19 febrero 2007

El absurdo arte contemporáneo
   publicado por Fry

¿cuál es la única diferencia entre el arte contemporáneo y los billetes? la diferencia está en quien avala uno y otro. El primero la comunidad de coleccionistas, el segundo el estado. En lo demás son idénticos, especialmente en el hecho de que ninguno de los dos tiene valor por sí solo.

Hablo desde la más absoluta ignorancia, ya que no entiendo nada de arte moderno y tengo pocas herramientas para valorarlo, entre otras cosas porque dudo mucho que existan criterios objetivos para hacerlo. Este fin de semana se celebró la exposición de Arco, en la que siempre se ven cosas interesantes que te gustaría poner en tu salón por la razón que sea, pero de ahí a elevar a la categoría de obra maestra... hay un paso.

Un programa de televisión hizo una prueba irrefutable. Si se hiciera más como ésta otra gallo nos cantara. Para el experimento mandaron pintar a unos niños de 5 años un cuadro. El resultado era de un tono verdoso azulado, pintado con las manos a golpetazo limpio. Entraron con el cuadro enrollado para que no lo vieran los seguratas y, tras colgarlo en una zona discreta, le fueron preguntado a la gente y a diferentes críticos su opinión.

La respuesta, como no podría ser de otra manera, era la esperada. La gente le encontraba todo tipo de interesantes cualidades, sentimientos e intenciones, tales como "es un cuadro que rebosa tensión sexual" o "se nota que lo ha hecho una persona de avanzada edad". Por supuesto todo esto surgía en cuanto el entrevistador decía el precio, 15 mil euros del ala. En cuanto le ponemos precio a una cosa le otorgamos un valor que no tiene, automáticamente decimos que es bueno.

Había para todos los gustos, desde gente que le parecía barato hasta los más snob que veían absolutamente de todo y lo adornaban con absurdas palabras. En lo único que coincidieron todos era en que ese cuadro era bueno. Ni uno solo se atrevió a negar la evidencia, era una mierda como la mayoría de las cosas que pululan estas exposiciones.

Algo parecido ocurrió en el Guggenheim hace unos años cuando dejaron colgado una semana un cuadro con un corazón y pasó desapercibido para todo el mundo.

Digamos que es una forma más de invertir, igual que los sellos, la bolsa o cualquier otra cosa en la que el soporte no tenga valor, pero que dejen de tomarnos el pelo.

Etiquetas: ,

Me resulta muy gracioso que el cuadro que pintaron los pequeños costara 15.000 euros, y más aún el "análisis" de la gente que se acercó a verlo. Aquí tenéis el enlace por si os interesa ver el reportaje y la "maravillosa obra de arte": http://www.20minutos.es/noticia/203261/0/arco/cuadro/pintura/

Salud!!!

De Anonymous María, el día martes, 20 febrero, 2007

lo que pusiste al principio, "hablo desde mi ignorancia" anula todo el posterior análisis que hacés, que realmente se nota que es de poco comprender el arte siempre está mucho más adelantado que todo, por eso no se "entiende"

De Anonymous Anónimo, el día miércoles, 30 septiembre, 2009

2 Comentarios:

  • Me resulta muy gracioso que el cuadro que pintaron los pequeños costara 15.000 euros, y más aún el "análisis" de la gente que se acercó a verlo. Aquí tenéis el enlace por si os interesa ver el reportaje y la "maravillosa obra de arte": http://www.20minutos.es/noticia/203261/0/arco/cuadro/pintura/

    Salud!!!

    De Anonymous María, el día martes, 20 febrero, 2007  

  • lo que pusiste al principio, "hablo desde mi ignorancia" anula todo el posterior análisis que hacés, que realmente se nota que es de poco comprender el arte siempre está mucho más adelantado que todo, por eso no se "entiende"

    De Anonymous Anónimo, el día miércoles, 30 septiembre, 2009  

Publicar un comentario

<< Home