Ahmadineyad y Reino Unido publicado por TioP

Noticia de los informativos con la que nos han bombardeado últimamente. Se trata del presidente iraní y el gobierno británico, encabezado por Tony Blair. Malo contra bueno, bueno contra malo, malo contra malo, bueno contra bueno (esta es la que menos me encaja). Dejando ideales de cada uno, y qué historia tenga cada país y presidente, lo que ha sucedido es un claro ejemplo de orgullo masculino traducido a orgullo nacional, y también con conclusiones muy parecidas a las que de unas elecciones o manifestaciones se tienen.

Resumiendo la situación, 15 soldados británicos fueron capturados por las autoridades navales de Irán porque se habían adentrado en aguas no internacionales, siempre bajo la versión de dicho gobierno. “La Isla”, sin embargo, afirma que sus soldados estaban en aguas internacionales. Este es un conflicto, el de la definición de fronteras en el agua, que viene de muy atrás y llegará mucho más adelante, porque al final cada uno se queda con su verdad y nadie se pone de acuerdo dónde están los límites… Gran Bretaña mostró que los soldados estaban, según fotos del satélite, fuera de Irán. Estos dicen que no, y como tienen la sartén por el mango, detuvieron a los soldados. Ante esta situación, hay que “negociar”, aunque se empiece por la discusión y se esté bajo presión.

¿Por qué digo bajo presión? Porque aquí se mueven muchísimos intereses políticos. Aquí se demuestra como una “chorrada” (cuatro soldaditos en un barco paseando por el límite de unas aguas difusas) se puede convertir en un asunto de estado y de la alta diplomacia. Al principio ambos gobiernos van muy subidos de tono, luego, tras las amenazas, llega la falsa calma, en donde los contactos son entre altos cargos y representantes. Ahí, pocos conoceremos lo que realmente se dice, y lo que se juegan.

Retener mucho tiempo a los soldados, puede agravar la situación entre oriente y occidente, más aun de lo que están con ese país en concreto y con su “enriquecimiento de uranio”. Mostrarse blando puede ser síntoma de ceder y perder todo tipo de poder negociador. Al final se han unido impresiones y ambos han salido moralmente victoriosos, algo así como en las elecciones, pero sólo uno ha ganado. Lo malo es que de momento no os podría decir cuál, pues como en las elecciones, Irán condecora a los que detienen a los soldados, hace alarde de su poder para la detección de intrusiones, monta ruedas internacionales de prensa para anunciar la liberación, consigue declaraciones de rendición de los soldaditos diciendo que sí, que estaban en su territorio (nos ha jodido, en esa situación dices lo que quieren oír…). Mientras, GB también está contento, agradece este gesto, se felicitan como si de una victoria hubieran conseguido, pues el fin último era la liberación… pero ¿cuánto a costado a cada uno? ¿Qué han valorado? Hay que tener en cuenta que Irán tenía la sartén por el mango, pero el Reino Unido, fiel a los países del primer mundo, entre ellos EEUU, sabe que tiene el aceite hirviendo, derramado ya por Irak… y que si se provoca y juega sucio, tiene armas (y de destrucción masiva) para poner los puntos sobre los iraníes (no ies), así que pienso que esto también a Irán le hace pensar que es mejor llevarse bien, que mal, tal y como están las cosas con el llamado “Eje del mal” de Bush.

Haya paz, pero sin provocar, señores. También una cosa es predicar y otra dar trigo. De momento, todos contentos, todos liberados.