Una limosna para un ex-leproso: Pastillas de jabón

Ya que se ha tocado el tema de la justicia voy a dar mi particular versión sobre este asunto. El tema de las cárcel es complicado y probablemente cada caso sea un mundo. Para empezar, ¿para qué se mete a alguien en la cárcel? Entiendo que hay cuatro poderosas razones:

Para evitar que pueda seguir delinquiendo. Una persona potencialmente peligrosa deja de serlo si está encerrada y controlada. Al menos durante el tiempo en el que está a la sombra.
Para que se joda. Está claro que cumple una función como castigo. Estar en la trena no es plato agradable para nadie, así que metiendo a alguien en la cárcel consigues que esté unos cuantos años bien jodido. Ésta, y probablemente la anterior, son las razones con las que más comulga la gente. Desde el punto de vista de cualquier persona lo más importante es que alguien se joda y que no lo pueda hacer más.
Misión disuasoria. El hecho de que exista la cárcel disuade de cometer ciertos delitos. Cuánto más dura sea la pena más cuidado se supone que habrá que tener. Hay que tener más cuidado en matar que en robar puesto que la pena es mayor.
Cuarta, última y más discutible, la función de reinserción. Siempre nos dicen que en un estado democrático, y todas estas historias, la cárcel debe cumplir una misión correctora, que alguien sea capaz de aprender y entender que lo ha hecho mal para poder volver a convivir como una persona civilizada.

Y ahora nos preguntamos, ¿todo esto se cumple?. En España, a menos que esté muy equivocado, el tiempo de permanencia máximo es de 30 años bajo techo. Hasta hace bien poco el tiempo máximo era de 20, algo se ha endurecido. Sin embargo las penas pueden llegar a 1.500 años por acumulación de delitos. No deja de sorprender que a alguien le caigan cientos de años por multiasesinatos cuando sólo puede cumplir la treintena. Supongo que es una forma de asegurar que cumplirá las tres década íntegras, ya que no hay buena conducta ni trabajos carcelarios que puedan salvar semejante pena.

Así que sólo treinta años. Si consideramos el caso del terrorismo... llega un punto en que has matado a dos y ya da igual los muertos que te eches a las espaldas, no pasarás más de treinta años a la sombra. Esto al menos da que pensar. Una vez que se ha superado la barrera de matar a alguien, qué impide seguir haciéndolo. La pena máxima está excesivamente rebajada.

Todos hemos podido ver la verguenza que se ha vivido en el tribunal que juzgado a la pareja de etarras que mató a Miguel Ángel Blanco. ¿Alguien cree que es posible la reinsercion cuando se están riendo del propio sistema? ¿Quién mide que 30 son sufiencietes para algunos? ¿Con esa cantidad ya se ha redimido la pena, ya se ha pagado por todo? ¿dan igual 3 que 40 personas? Por si fuera poco, el otro factor que teníamos en cuenta... ¿acaso la cárcel les disuade?

El terrorismo es un tema complicado que requiere medidas concretas en todos los ámbitos. Probablemente una de las peores cosas que tiene la cárcel es el ambiente en el que vives, en los que los propios presos tienen una justicia propia que se aplica a todos los reos excepto a estos. Los señores etarras, dicen que por razones de seguridad, permanecen aislados del resto y mucho más controlados para evitar que la ley que impera dentro lo haga también para ellos.

Se permite que los etarras en la cárcel sean animados, ayudados y coreados como héroes. Se permite que puedan reirse de nosotros en los juicios. Se permite que sus penas de cientos de años se recorten a 30. Tampoco vamos a abrir el debate inútil a estas alturas sobre penas más severas. Me conformo con que los etarras sean en la cárcel tratados igual que cualquier preso.