Huelga de hambre
publicado por TioP
Como muchos sabréis, hoy se votó para decidir si el excelentísimo señor De Juana Chaos y sus veintitantos actos de privación de vida eran puestos en libertad y exculpados. La verdad, una huelga de hambre no es razón para decidir si un buen hombre sin ninguna mala trayectoria en su vida debe salir de la cárcel. Una persona que brinda con champagne cuando asesinan a una pareja y luego deja de comer porque le da la pataleta de que no lo liberen, no creo se merezca salir. Cualquier otra argucia “legal” podría servir, pero “hoy no como porque me enfado”, no es muy adulto que digamos.
Esto podría crear precedente, ¿qué pasa si toda una cárcel deja de comer? ¡¡¡todos a casa!!!, coño, aun mejor, ¿si los cocineros no también hacen huelga? Pobres presos, ahora a casa a comer las lentejas de mama. Hay que joderse. Yo voy hacer lo mismo, mañana llegaré a currar y diré que no como, así día tras día hasta que me dejen quedarme en casa, me pagarán la baja, me conservarán el trabajo durante que no coma, por lo que habrá que aguatar poniendo estúpidos cartelitos, del estilo, “78 días en huelga de hambre”.
Sinceramente, dejar de comer es una putada, pero que te priven de hacerlo, aun más. ¿Qué es mejor? ¿No comer o que no te dejen comer?. Pensad en que De Juana ha hecho algo así, ha privado de comer a los que ha matado, ahora es él quien decide no comer, y me parece digno y valiente (no vale beber!!!), pero lo decide él. ¿Por qué coño hay que dejarle ir a casa a que se recupere? Que ponga recursos, que proteste, que pida revisiones de condena, yo que se qué se podrá hacer… pero ahora no como… no vale, hombre!
El Mundo publicó el pasado día una serie de gráficos sobre lo que supone la no ingesta de alimento en el cuerpo. Eran interesantes, pero total, el resultado es obvio, si no comes, al final te mueres. Por no decir si no bebes. Duras menos que una rata frente a un chino.
Por tanto, De Juana, por doce votos, no le dejan salir… El pobre zapatero tiene que volver a rectificar o recular, o como ellos dicen, acatar, lo que la justicia dicte, después de haber dicho que era aceptable. También me quedo con lo que dijo Bono: “si no come es porque no quiere”.
En fin, no dejéis de comer que lo que no te comas hoy te lo comerás mañana.
Esto podría crear precedente, ¿qué pasa si toda una cárcel deja de comer? ¡¡¡todos a casa!!!, coño, aun mejor, ¿si los cocineros no también hacen huelga? Pobres presos, ahora a casa a comer las lentejas de mama. Hay que joderse. Yo voy hacer lo mismo, mañana llegaré a currar y diré que no como, así día tras día hasta que me dejen quedarme en casa, me pagarán la baja, me conservarán el trabajo durante que no coma, por lo que habrá que aguatar poniendo estúpidos cartelitos, del estilo, “78 días en huelga de hambre”.
Sinceramente, dejar de comer es una putada, pero que te priven de hacerlo, aun más. ¿Qué es mejor? ¿No comer o que no te dejen comer?. Pensad en que De Juana ha hecho algo así, ha privado de comer a los que ha matado, ahora es él quien decide no comer, y me parece digno y valiente (no vale beber!!!), pero lo decide él. ¿Por qué coño hay que dejarle ir a casa a que se recupere? Que ponga recursos, que proteste, que pida revisiones de condena, yo que se qué se podrá hacer… pero ahora no como… no vale, hombre!
El Mundo publicó el pasado día una serie de gráficos sobre lo que supone la no ingesta de alimento en el cuerpo. Eran interesantes, pero total, el resultado es obvio, si no comes, al final te mueres. Por no decir si no bebes. Duras menos que una rata frente a un chino.
Por tanto, De Juana, por doce votos, no le dejan salir… El pobre zapatero tiene que volver a rectificar o recular, o como ellos dicen, acatar, lo que la justicia dicte, después de haber dicho que era aceptable. También me quedo con lo que dijo Bono: “si no come es porque no quiere”.
En fin, no dejéis de comer que lo que no te comas hoy te lo comerás mañana.
Etiquetas: Actualidad, Política
0 Comentarios:
Publicar un comentario
<< Home