Las tres preguntas publicado por Fry

Hace poco un amigo me hizo tres preguntas cuyas respuestas se supone que desvelan datos importantes sobre tu forma de pensar. Más allá de ser una breve encuesta o juego da para pensar un rato.

1. La primera es: si alguien te va a matar, estás completamente seguro de ello (la razón por la que estás seguro no importa) y tienes la posibilidad de matarlo antes ... ¿lo harías? Es una de esas situaciones en las que sólo puedes estar seguro del procedimiento en el momento que ocurren. Lógicamente no es lo mismo si es tu padre, tu hermano, tu compañero de trabajo, tu excompañero de colegio, uno que no has visto en tu vida, un tío que has odiado toda tu vida o un etarra. Según nos acercamos al final de la lista las posibilidades son mayores. El problema está en las primeras posiciones. ¿hasta que punto el instinto de supervivencia es más fuerte que la carga de matar a alguien que se supone que quieres? Quizás, si optaras por matar a alguien querido pesaría demasiado el resto de tu vida, quizás acabarías pronto con ella, pero nuevamente las circunstancias pueden cambiar si la razón por la que sabes que te va a matar es porque acaba de asesinar al resto de tu familia. En fin, una pregunta para pensar.

2. La segunda es más trivial: en el caso de que tuvieras que elegir una de estas dos opciones, ¿cuál sería? A. Salir desnudo en una revista (pongamos interviú) o B. Mantener relaciones sexuales con alguien asqueroso que detestas. Para que tenga algún aliciente mayor, vamos a meter una suma de dinero idéntico para ambas opciones. De las tres preguntas, ésta es con la que más paridad de respuestas me he encontrado. En principio la opción de la revista no es desagradable ni mala, pero conlleva estar marcado para el resto de la vida. La segunda opción, tirarte a alguien desagradable, es un problema importante, pero el asco se reduce a, seamos generosos, dos horas de tu vida y queda en un completo anonimato. Por otro lado, la primera es moralmente más aceptable que la segunda. Nuestra sociedad “permite” enseñar tu cuerpo por dinero con menor perjuicio social que la segunda, pero como digo la difusión es muy distinta.

3. La última pregunta, de la que estoy seguro de la respuesta de todo el mundo, diga lo que diga, es la siguiente: tienes la posibilidad de coger un maletín con 100 millones de pesetas que pertenecen a la Seguridad Social. En el caso de cogerlo nadie jamás sabrá que lo has hecho. Es un dinero que va a desaparecer por motivos desconocidos de las arcas públicas. ¿lo cogerías? Tiene que quedar claro en esta opción que únicamente hay un dilema moral sobre robar dinero que no te pertenece. En ningún caso existe la posibilidad de ser descubierto. Si hacemos una división entre los 40 millones de españoles (vamos a suponer que es de todos todos) estamos robando a cada uno de ellos 1,3 pesetas. ¿Supone un problema para el conjunto de los presupuestos brutales de la Seg.Soc? ¿Supone algún perjuicio para los individuos individualmente? Ni el más pobre del lugar notaría semejante desembolso. Reconozcámoslo, no vivimos tiempos de honradez.

SI, B, SI