Humanizando a los humanos (I) publicado por Fry

Pese a que en este post pretendo romper una lanza en favor del futuro de la inteligencia artificial comenzaré diciendo que ha sido la gran mentira de la ciencia en los últimos 30 años. Y ha pasado lo que tenía que pasar, años prometiendo el oro y el moro y la gente se ha aburrido y ya no se traga nada que huela a I.A. (versión chic). La década de los 90 avivó de forma espectacular esta desconocida y complicada rama de la informática, de la que se hicieron eco películas, prensa, escritores, revistas, etc, etc. Parecía que íbamos por buen el camino, el increíble aumento de velocidad de los procesadores iba a permitir realizar tantas operaciones por segundo que íbamos a ser capaces de reproducir cualquier cosa en un breve plazo de tiempo. Había motivos para el optimismo. Nada más lejos de la realidad, la inteligencia artificial está tan lejos de cubrir las expectativas iniciales que, por lo menos, ha decepcionado al gran público.

Al margen de las investigaciones de grandes equipos, gobiernos, comunidades científicas, y demás investigaciones serias, la comunidad informática de a pie ha tratado siempre de emular, con mejor o peor resultados, el habla humana, con programas con los que puedes chatear. Todos ellos se someten al famoso test de Turing. Un programa de chat artificial superaría dicha prueba si una persona, al otro lado, no fuera capaz de determinar en qué momento habla con una persona y cuando con lo está haciendo con una máquina. Confieso que he probado todos los de dominio público que podido averiguar que existen, la mayoría de ellos en inglés, y la mayor parte de las veces los resultados son curiosos y graciosos, conversaciones surrealistas que bien habrían servido a los hermanos Marx para crear un filón de películas, pero la realidad es que distan mucho de ser capaces de superar, en una conversación medianamente larga, el test de Turing, generalmente porque parecen demasiado cultos.

Sin embargo la decepción de las investigaciones no debe llevar al desánimo. Personalmente creo que hay un problema de concepto en todo esto de la inteligencia artificial, ¿por qué debe emular a los seres humanos?. Por supuesto primero habría que definir lo que es inteligencia, tarea nada sencilla por otra parte, pero existe un mínimo consenso generalizado en que la inteligencia es la capacidad de adaptarse a problemas y situaciones que no había experimentado antes y que no tiene datos ni información previa para procesarlos. El ser humano cumple este requisito a la perfección, se puede adaptar y resolver problemas sin adiestramiento previo, en disciplinas muy distintas y sin tener una experiencia anterior. Las máquinas realizan tareas muy concretas de manera excepcional, pero son incapaces de adaptarse a nuevos retos. El mejor programa de ajedrez es capaz de vencer a cualquier ser humano, pero es absolutamente incapaz de vencer al tres en raya a un niño de 5 años. No aprenden, entre otras cosas, porque no les hemos dado la capacidad de aprender. No nos ha interesado, ya que pretendemos que los ordenadores resuelvan problemas concretos, de manera rápida y eficaz, no queremos criar a un nuevo hijo.

Y vuelvo a insistir en mi planteamiento, ¿por qué las maquinas deben tratar de emular a los humanos? ¿acaso es la única manera de inteligencia, o la más perfeccionada, o la más útil? El ser humano cuenta con muchos mecanismos que están sujetos a las propias limitaciones de sus circunstancias físicas y circunstanciales. Por ejemplo, cualquier persona ha desarrollado mecanismos automáticos para retirar la mano cuando nota que se está quemando con el mango de la sartén, ha desarrollado “miedos” y temores al calor, muy efectivos para su supervivencia. La emulación completa del ser humano implicaría reproducir miedos y limitaciones con los que no cuenta la realidad estructural de una máquina, no los necesita para ser operativa. Como el ejemplo del calor se podría seguir desarrollando cualquiera de los múltiples mecanismos del cerebro humano “preparados” para evitar que su dueño cometa temeridades.

Siguiendo con la imitación artificial de los humanos, los defensores de la imposibilidad teórica de la emulación total acuden rápidamente a argumentos como los sentimientos, el amor, el cariño, la tristeza, etc. para sentenciar que una máquina nunca será capaz de “sentir”. Pues hoy, como es mi blog y mis planteamientos, también sentenciaré yo lo que me parezca. Los sentimientos, observados desde su resultado, desde lo que percibimos exteriormente, parecen extremadamente complejos y azarosos, pero son sólo el resultado de un proceso perfectamente lógico, en un número tan elevado que es imposible de determinar, pero sujetos a procesos lógicos de cualquier forma. Que nadie se engañe a estas alturas, el amor, la ira, o cualquier otra actitud “humana” son procesos químicos, físicos y eléctricos que nos predisponen para adaptarnos perfectamente a una situación. Desde el punto de vista evolutivo es magnífico que exista el enamoramiento, que nos sintamos increíblemente bien cuando vemos a una persona que nos atrae, ya que en ese momento tienes la predisposición absoluta para dedicar todos tus esfuerzos a conseguir a tu chica, que copules, etc, etc, y tengas hijos. Como en todo, podríamos poner mil ejemplos, más o menos discutibles, pero con una esencia común. Los sentimientos son estados de alarma y predisposición, a veces muy útiles, y otras veces inútiles, nadie dijo que el ser humano fuera perfecto. Pero ¿acaso no estaremos humanizando a los humanos, otorgándoles características humanas a maquinas altisimamente perfeccionadas en 3000 millones de años de evolución?

Por polemizar un poco más, ¿en qué se diferencian los síntomas perceptibles del enamoramiento humano de una máquina altamente sofisticada que después de un largo y complicado proceso de evaluación y recogida de datos ha terminado por decidir que se encienda el pilotito bajo la etiqueta “sobrecalentamiento en el núcleo”?.

Ahí dejo la pregunta. Continuará....

GRANDES MISTERIOS: Pirámides de Egipto publicado por TioP

Viajando por el gran Google Earth, una imagen se me vino a la mente, eran las pirámides de Egipto, pero claro, me pregunté, ¿dónde están?. Vale, ya se que en Egipto, pero Egipto es muy grande, y hay que orientarse, y más con Google Earth, pues manejas la bola del mundo a tu antojo, zoom para arriba, zoom para abajo...

Pues ahí las encontré, situadas al norte y cerca del Nilo. Tras echarles un vistazo, y otro, y otro, me preguntaba de nuevo... ¿pero para qué se han construido estas moles de piedra? ¿cómo lo hicieron por aquella época? ¿tanta tumba para un faraón? Algo ya sabía que escondían estas pirámides, pero buscando información llegue a encontrar que es uno de los grandes misterios que están sin resolver, además de una de las consideradas 7 maravillas del mundo antiguo, y la única aún en pie; y me dije de nuevo, ¿cuáles son las otras siete?, pues os las pondré para culturilla general:

1. Pirámides de Egipto 2. Jardines de Babilonia
3. Estatua de Zeus 4. Mausoleo de Halicarnaso
5. Templo de Artemisa 6. El coloso de Rodas
7. Faro de Alejandría

No se si algún día haremos una saga con cada una de ellas, pero me parecieron más interesantes los enigmas que esconden estas pirámides, que son con las que me quedé. A muchos nos sonará la de Keops, Kefrén y Micerino; para mi todas iguales, pero envueltas en un gran misterio, que es el que pasaré a relatar.

Si nos centramos en la de Keops, fue construida (eso dicen), en el siglo XXVI antes de Cristo, ya hace unos cuantos años... por centrarnos, diremos que tenía 2.500.000 bloques (imagino que lo habrán estimado porque contar uno a uno es tarea durilla), de entre 2.500 kg y 50 toneladas cada uno (si multiplicáis, ¡anda que no pesa!), mide 146 metros de altura y 234 de lado. Para quien le interese, y tras leer lo que aquí se va a decir, sepa que se puede visitar y se conserva bastante bien (al menos eso he visto por la web, porque estar estar... no he estado).

El problema es que hay piezas que la ciencia moderna no acaba de explicar y demostrar categóricamente, incluso llegan a meter más dudas. ¿Quién construyó realmente la/s pirámide/s? Mucho se ha dicho sobre esto, de cómo los supuestos 100.000 trabajadores que allí estuvieron, durante 20 años, transportando esos bloques desde la cantera a más de 500km (¿por qué no hicieron la pirámide cerca?), sin vehículos rodados, desplazando por la arena semejante peso, por no decir elevarlos a más de 100 metros, sin poleas, pues se supone aún no habían sido inventadas. Haciendo cálculos, sale (según internet, yo no he operado) a una media de que cada 3 minutos era colocado un bloque, y así durante 20 años... eso si es trabajar!!!

Existen varias explicaciones a esta pregunta, y que resumiré de lo mucho que he leído, porque os recomiendo profundicéis en el tema... En una de ellas se dice que fueron los extraterrestes, y siempre que se habla de ellos aparecen seguidores por todas partes, y es que es para creérselo porque: en la pirámide se encontró una especie de “cerradura”, con unas cavidades cilíndricas que tras analizar con la prueba del Carbono-14 se dijo que databan del año 2016, pero de después de Cristo, ¿cómo?, ¿viene del futuro?, ¿habrá que desconfiar de la prueba del C14? Pueda ser. Pero también se ha analizado la dureza del material con el que se pudieron hacer estos huecos, y dicen que es de 500, cuando lo máximo descubierto es de 11 (diamante sintético). Una tribu de por el Nilo relata que se aparecieron unos seres provenientes de una estrella (ahora Sirio B) y cuyo centro de referencia era otra estrella de gran tamaño (Sirio A). Pues mira por donde hace unos años descubren por unas pruebas científicas que la dureza esperada de Sirio A es de 500, ¿casualidades?.

La otra teoría, muy interesante para mí, es la que da toda una explicación compleja, pero curiosa (y en algunos casos difícil de creer): todo parte de que la vida tiene un ciclo, y del mismo modo existen ciclos de vida cósmicos, conocidos como “Gran año”. Esto se “sustenta” en que existen 12 signos del zodíaco que multiplicados por 2.160 años, que es lo que se supone, dicen, dura un periodo en la vida de un planeta, da 25.920 años. Esto es el Gran año. Se dice que durante la primera mitad (13.000 años) es cuando el nivel de conciencia se expande al máximo y durante la otra mitad decrece hasta llegar a otro ciclo, llamado dimensión. Ahora se supone, que en el 2012 entraremos en la cuarta.

Esto nos sirve porque hace 13.000 años se hundió la Atlántida, y que justo corresponde con la mitad del ciclo y máxima sabiduría, de ahí que intentaran preservar conocimientos creando las pirámides como campos magnéticos y soportes de información que se iba a perder, pues sabían que llegado ese año, campos y mente desaparecerían, de ahí su “invento”.... y es que no se si será buscarle tres pies al gato, pero mencionaré parte de los datos que recoge la pirámide de Keops (imaginaros en el resto!!!):

La altura de la pirámide de Keops, multiplicada por mil millones, coincide con la distancia del Sol a la Tierra, con aproximaciones cercanas a las que hoy en día se barajan (del siglo XX). Si se divide el lado base por la mitad de la altura, nos da “pí”. Los meridianos y paralelos que marcan la posición de la pirámide son los de mayor longitud, por tanto, están situadas en el “punto central”. Lo que pesa la pirámide es múltiplo exacto a lo que pesa la tierra. La sombra que proyectan, marca los equinoccios. ¿Casualidades? ¿datos que se almacenaron jeroglíficamente en la época?. Muchas coincidencias...

Pero es que he llegado a leer que según civilizaciones, cálculos sobre distintas teorías y largos etcéteras... las personas “extraterrestres” que construyeron la pirámide provenian de... ¡¡¡la Tierra!!!, ¿esto querrá decir que existen múltiples dimensiones compartiendo un mismo espacio? Acordaos del C14, 2016... puede ser... pero son muchas cávalas para hoy... pero quiero creerlas...

Todo esto me dejó impactado, de ahí que en este blog, poco a poco, se vayan “desvelando” o “informando” de los misterios o enigmas que nos rodean.

Ritmos del infierno publicado por freddd

No sé por qué pero siento que tengo que sacar de mi interior esto que me tiene martirizado, este odio visceral y toda la repulsión que me produce esta música llamada merengue, bachata, regetón o lo que se llama en general la música latina. Este subproducto lleva ya algunos años en España, pero últimamente está alcanzando un nivel de popularidad extremo. Y es que ya es difícil librarse de esta basura en cualquier discoteca o pub un fin de semana cualquiera. Incluso forman parte ya de las canciones del verano.

Pero si aquí ya teníamos al genial Georghie Dann haciendo lo único que sabía hacer que era la canción del verano, también teníamos a la incombustible y siempre presente peonza humana, el patético King África. Luego había nuevas incursiones todos los años, como podía ser el caso de las ketchup, los del río, el del toro enamorado de la luna, etc, etc que iban rotando verano tras verano. Eso sí, todas ellas tenían una cosa en común, eran muy muy malas y agotaban a cualquiera ya que una noche podías (puedes) oir la misma canción unas 12 o 15 veces, ya que los locales y terrazas tienen unas 10 canciones que van cambiando y cuando acaba vuelven a empezar. A estas canciones siempre se las ha conocido como pachangueo que ya sea en verano o en invierno nos han martilleado la cabeza de muy mala manera.

Pero existen diferencias entre las absurdas canciones mencionadas y estos amagos músicales, estos ritmos que son idénticos entre sí (ver gasolina, dale don dale, etc), con letras absurdas (vuelva a verse gasolina, dale don dale, etc) y además con un marcado tinte sexista (vease gasolina, dale don dale, etc). Los expertos aseguran que estos grupos latinos alentan las luchas entre bandas y que sus cantantes precisamente potencian esto, convirtiendo algunas de sus canciones en verdaderos himnos para los macarras latinos. Y aquí es donde entran en escena esos personajes que últimamente son noticia en las calles de nuestras ciudades y que siembran el kaos en cualquier sitio, en parte por la ineptitud de la policia en la lucha contra este tipo de delincuencia. Me refiero a los latin kings, los ñetas y demás calaña. Estos mismos que se dividen los barrios en zonas y territorios conquistados a base de navaja.

Pero sin animo de buscar relaciones, que las hay, entre ambos temas, vuelvo a lo que hoy me ocupa o más bien me preocupa. Porque cierto es que antaño los latinos disfrutaban de su música en sus salas y en sus discotecas, en los parques junto a sus inseparables litronas, pero es que ahora esta música se ha propagado como fuego que lleva el diablo y nos invade en radios, bares, reproductores de cds, ascensores, debajo del agua, en el lavabo, en el supermercado, dentro de la lavadora, allí donde vayas tienes alguien cantando el bonito tema de "la gasolina" o te encuentras a dos ecuatas con pañuelo en la cabeza incluido y con un enorme "loro" sobre el hombro en un parque público escuchando esta basura y con actitud claramente provocadora.

Capítulo especial para los bailes asociados a estas músicas. Así tenemos el "perreo", baile que consiste en mover el culo rápidamente en todas las direcciones y con máximo acercamiento corporal a la otra persona hasta llegar a puntos nada sensuales y sí puramente explícitos. Porque conviene recordar la marcada relación entre este estilo de música y actitudes un tanto "frescas" tanto en las letras como en el concepto mismo de la música, cosa que me hace dudar sobre los beneficios asociados a su consumo por parte de los niños de la casa.

Seguro que Bob Marley se revolvería en su tumba si ve los caminos tan insólitos hacia los que ha derivado el famoso Reggae que tanto amó en vida.
Estoy convencido de no ser el único que piensa que esta música no aporta absolutamente nada ni cultural ni musicalmente, y que lo único que trae son actitudes y formas de entender la sociedad muy alejadas del ideal occidental en el que supuestamente nos encontramos.

El indulto del toro publicado por Fry

Corría el año 61 de nuestro siglo pasado cuando emergió por primera vez la silueta metálica del toro en el paisaje nacional. La figura había nacido muy pocos años antes y llegó para quedarse, hasta convertirse en una gran familia de 90 ejemplares. Por supuesto, como no podía ser de otra forma, estoy hablando del Toro de Osborne.

Es indiscutible que nació con un afán publicitario del coñac Veterano, pero no tardó en convertirse en emblema nacional. Tanto es así que a finales de los años ochenta una nueva ley obligó a la retirada de cualquier tipo de publicidad de las carreteras, para evitar distracciones (supongo), y surgió un fenómeno espontáneo en medios de comunicación, periodistas, escritores y en la mayor parte de los ciudadanos, exigiendo la excepción en la figura del Toro. La polémica se zanjó definitivamente en 1997, cuando el Tribunal Supremo dicta que “debe prevalecer, como causa que justifica su conservación, el interés estético o cultural que la colectividad ha atribuido a la esfinge del toro.”. Nuestro querido toro quedaba indultado para siempre.

Otra noticia que refuerza la transcendencia del toro sobre la misión publicitaria que representaba se ha publicado hace tres días, en la que cinco comercios han sido absueltos de una denuncia interpuesta por Osborne por hacer camisetas y merchandising, fallando el juez que “el toro es patrimonio artístico de los pueblos de España, integrado en el paisaje".

Y es que el toro de osborne es mucho más que un inagotable compañero de viaje por nuestras tierras, es emblema de todas las cosas que nos caracterizan y nos hacen inconfundibles, aunque algunas de ellas no sean siempre positivas. Somos así, en lo bueno y en lo malo. Es nuestro logotipo, que nos identifica fuera y que todo nórdico quiere llevarse junto con una muñequita disfrazada de Sevillana. En ese sentido tiene más personalidad que la bandera, el toro es más que eso, representa lo que hace que España sea diferente. Ese toro que simboliza muy bien a la España profunda, a esa España de porrón y de mus, de botijo y de siesta, a esa España que se encandiló con las mamachichos y no abandona el chiquiteo, a esa España que tiende en el patio y conoce a sus vecinos, a esa que sale mucho y trabaja poco, de apodos y de Eurovisión. Puede que a veces sea cutre, antidiluviana o bastante hortera, pero desde nuestro modesto blog quiero dedicarle un pequeño homenaje.

Y no hablamos del pasado, en la actualidad aún existe en muchos rincones de toda la geografía, en algunas comunidades más irreductible que en otras, pero ahí está. También en las grandes ciudades, no sólo en los pueblos perdidos de Castilla, no es una cuestión de progreso. Todos tenemos una parte de eso, al fin y al cabo hemos nacido aquí. Pero hoy todo eso se diluye y se huye de todo lo que huela a patria desde que España es “el estado” y el “español” se habla en todo el mundo menos aquí que se ha “castellanizado”. Pero que nadie se engañe, hasta al más snob sólo dos generaciones le separan de la camiseta interior de tirantes.

Y hoy que estamos de celebración estrenando imagen del blog, y aún cuando el tribunal supremo ya se pronunció hace casi una década y se aplicó la ley, vuelvo a pedir nuevamente, que hace más falta que nunca, el indulto del Toro.

Me despido con una frase que dijo el embajador español en Marruecos en aquellos días de la isla de Perejil:

“Más que los boinas verdes y el Tercio Duque de Alba, teníamos que haber plantado en el islote el toro de Osborne, para que los vecinos del Sur vieran, además, lo que le cuelga de la entrepierna.”

Vaya vida (vaya trabajo) publicado por TioP

Las eternas preguntas de ¿vivir para trabajar? o ¿trabajar para vivir? tampoco van a ser resueltas hoy en mi post, pero se intentará crear polémica, que como bien ya he dicho en alguna otra ocasión, me encanta.

Para empezar me gustaría oír vuestras opiniones, pero se me antoja complicado, pues es ahora cuando empezáis a leer, por ello me conformaré con que sean al final, ya que a más de uno le parecerán ridículas algunas de las opiniones que por aquí se digan. Y es que de este tema mucho se ha discutido en todos los grupos de amiguetes, ya que siempre se acaba llegando al "cuento de la lechera", y que ya os explicaré por qué.

Para empezar, las dos preguntas que se plantean no son excluyentes, sino, siempre desde mi punto de vista, complementarias, y es que yo no creo que haya que elegir entre una u otra en función de la vida de cada uno, sino que ambas son ciertas, porque se vive para trabajar - es una de las cosas que hacemos - también vivimos para comer, para beber, para relacionarnos... y también se trabaja para vivir, porque por norma general hay que trabajar para seguir viviendo en un status mínimo y deseado por cada uno de nosotros. Y es que en el fondo estas dos preguntas se fusionan en una sola: ¿se puede vivir sin trabajar?

Es aquí donde muchísimos de vosotros, sin pensarlo, soltaréis que ¡SÍ!, incluso daréis ejemplos de personas que así lo hacen, pero quien lo recapacite un poquito podrá llegar a la postura de que en el fondo este planteamiento no seria del todo posible.

La postura fácil y rápida es decir: "me quedo en casa y no haría nada, mas que jugar al padel, golf, viajecitos por aquí, piscina, sexo, playas, descansar, balnearios, cine, más sexo, fiestas... pero siempre ayudados con la premisa de que nos toca una súper quiniela y tenemos todo el dinero del mundo para poder permitirnos estos razonamientos (aquí podría comenzar ese cuento de la lechera que os relataba)".

La postura sensata, y de la que yo soy más partidario sería: evidentemente lo anterior, pero con una serie de responsabilidades y ocupaciones reales. Estos podrían considerarse hobbies que podrían tenerte ocupado temporalmente, pero en el fondo acabaríamos teniendo otro tipo de responsabilidades, pues esto requiere de una organización. Siendo en cierto modo gerentes, o jefes de este tipo de actividades, con tanto dinero no eres tú quien se mete en internet y se busca en "atrápalo" el mejor viaje, ni se coge un tren y se va a Salou a la playa, ni a las piscinas municipales, ni a descansar a la plaza del pueblo, ni a practicar sexo en la Casa de Campo, ni al cine de barrio, ni a fiestas de la cerveza y/o salchichadas... En el fondo esa planificación estaría tutelada por uno mismo, pero se tendría a mucha gente a tu servicio para vivir de esa manera, por no decir si uno se monta algún negocio, algo (creo) inherente a tener dinero, pues si te haces un campo de golf, hoteles, piscinas, playas privadas, bares... En el fondo serías un gerente más.

Ante esto, los de la primera opción dirán... "¡ya!, pero es que los gerentes no trabajan". Y aquí es donde empieza otra rama de la cuestión. ¿Qué es trabajar?, porque yo llegué a oír que el Rey no trabaja. Bueno amigos, una cosa es que queráis trabajar como él, o tener la pasta que el tiene, pero trabajar, trabaja, y es que hay que tener claro que es trabajar, y os lo definiré tal y como lo expone mi gran amiga RAE: "Ocuparse en cualquier actividad física o intelectual" no solo la acepción a la que muchos recurren de que... "como no tiene jefe, no tiene obligaciones o no puede decidir si va o no al curro, o bien, si no es remunerado ya no es trabajo". ¿Quién tiene el valor de decirle a una madre que no trabaja? No seré yo.

Yo puedo entender que es cierto que no se trabajaría del mimo modo, pero dudo que con todo el dinero del mundo uno pueda estar "desocupado", falso. Se buscarán ocupaciones, ciertas responsabilidades...

Este tema salió en típica comida familiar, y un comensal, allí presente, y que escuchaba lo que se profería por allá... dijo, "¡¡¡una mierda!!! yo no haría nada" Ahí es donde quería llegar, esa no es la actitud, y así no creo que se llegara muy lejos.

Este tema, y siempre desde mi punto de vista, tendría una argumentación equiparable a la del altruismo, porque como tal, pienso no existe, pues algo se hace por algo, no tiene porqué ser material, simplemente que te haga sentir bien, y dudo que alguien haga algo por el simple hecho de hacerlo. ¡NO!

Para finalizar, decir que no penséis que a mi me encanta trabajar, sino que defiendo que con todo el dinero del mundo uno no podría estar sin hacer nada. Mil veces me cambiaría por Bill Gates (ya presente por este blog), persona de la que también he oído decir que no hace nada (y no trabaja), hay que joderse!... o bien yo tomaría el papel del mismísimo Rey Fad (si aun estuviera vivo), y es que si os fijáis no estamos eligiendo al mendigo que no "trabaja", sino al ricachón, sin ver las obligaciones, responsabilidades y ocupaciones a las que está sometido, simplemente se mira el dinero... y es que hay que verlo en conjunto y reconocer que el cuento de la lechera es muy bonito, pero ¡despertad y volved a la realidad!, la probabilidad de que dejéis de ser currelos y que os parezcáis a esos personajes, es ínfima, así que no nos quedará otra que seguir con la primitiva...

Ahora volveos a retomar la pregunta, si os tocara todo el dinero del mundo, ¿realmente no harías nada? cierto que trabajar como ahora no, pero ocupados en hacer cosas que os gustan, seguro que sí, pero eso en cierto modo es lo que realmente es trabajar, otra cosa es que tengamos una acepción negativa de lo que es el trabajo. De hecho ahora estoy trabajando para todos vosotros, ¡mamones!.

El Deporte es malo publicado por freddd

Me hago en esta ocasión eco de una noticia aparecida recientemente en un portal digital en la que textualmente se afirma que la practica de deportes de resistencia (ciclismo, natación, futbol) triplica el riesgo de taquicardia en los hombres.

Esta noticia no es sino un soplo de aire fresco y un empujón a los que como yo estamos practicamente a todas horas tirados sin hacer nada. Va a resultar que el poco deporte que hacemos hay que suprimirlo porque es malo.
Aun recuerdo una noticia que publicó un periodico hace algun tiempo en el que se leía "Dos copitas, tan saludables como una hora de gimnasia", claro que luego en el desarrollo de la noticia hablaban sobre los beneficios de las copas de vino en la salud diaria que complementan y tal y cual...
Pero el hecho es el hecho y si a mi me dicen que hacer deporte es malo, yo me agarro a un clavo ardiendo y no hare deporte por mucho que me pese, me quedare aqui tirado comiendo hamburguesas y pasteles y dejaré que los deportistas sigan enfermando.
Es sin duda este un tema muy hablado y complejo. Cuantos no hemos oido a alguien: fumaba y bebía como un carretero y se murió a los 90 años y su primo, un deportista que se levantaba todos los días a las 7 de la mañana para correr murió a los 37 de un ataque al corazón. Verdad o leyenda urbana los datos estan ahi y cada vez mas estudios indican la peligrosidad de moverse del sillón...

Yo me quedo con mis recomendables copitas y sin hacer deporte, y ustedes?

El futuro del pasado publicado por Fry

De acuerdo lectores, cuento con pocos años como para haber presenciado la segunda guerra mundial, para haber presenciado en directo a Amstrong pisando la luna y jodiendo con ello, para siempre, la vida de Aldrin o incluso para decir algo de Franco vivido en mis propias carnes. Sin embargo cuento con los suficientes como para haber vivido un fenómeno, casi convertido en psicosis, que compartimos todos los que pisamos el siglo XX: el futuro incierto que deparaba el año 2000. Y no me refiero al invento periodístico del efecto 2000, absurdos sensacionalismos, sino a la esencia misma del cambio tan importante y con un efecto psicológico tan brutal como iba a ser ese.

No creo que haya nadie leyendo este post que haya nacido en otro siglo. Ojala este blog se mantenga tantos años que tengamos a invitados del siglo xxi, así que todo el mundo entenderá lo que digo. Desde que nacimos, el año 2000 estaba ahí, intangible, distante hasta el infinito, era un año que no iba a llegar nunca jamás y que nos sirvió para acumular todas las esperanzas tecnológicas y personales. Era la referencia de todas las películas y de todos los comentarios. Era aquella fecha que siempre pones cuando especulas entre los amigos donde acabará cada uno, una fecha que sólo existía en la imaginación porque jamás creímos que era posible que llegara. Era un recurso que teníamos, no hacia falta que existiera realmente.

Y mientras el milenio se iba agotando, en los 90 ya muy tardíos, aún permanecíamos hablando del 2000 como la fecha culminante de la ciencia y el futuro. No era moco de pavo, el 2000 representaba la esencia misma del futuro, no era posible que algo que siempre ha representado algo tan lejano y tan poderoso estuviera delante de tus narices, especialmente cuando la realidad que se avecinaba distaba mucho de la imaginación de nuestras calenturientas mentes. Yo al menos me negué a aceptarlo.

Y sembrado de polémica y cataclismos informáticos... llegó. Pero que triste llegó el hijo de puta. Los coches no volaban, las casas no se limpiaban solas, la comida no se tomaba en forma de pastillas astronaúticas, nuestra forma de vestir no era plateada y aséptica, Marte seguía siendo rojo y solitario ajeno a la mano del hombre, no existían los ciborgs, no había implantes biotecnológicos que nos hicieran aprender un idioma en un segundo, las películas de cine no eran con hologramas, los Morancos y Cruz y Raya no se habían retirado, no teníamos videoconferencias en nuestras casas, las llaves no se habían sustituido por lectores de retina, no existían maquinas para hacerte viajar a otros planetas, no se podían dar paseos por el espacio, de la realidad del orgasmatrón ni hablemos, los niños no nacían en incubadoras, no se había descubierto la cura a todas las enfermedades, no teníamos a un extraterrestre amigo en cada casa, la nevera no hacía la compra al supermercado, no existía la maquina del tiempo, los ordenadores no eran cuánticos ni ópticos, las fachadas de las casas no podían cambiar de color, en los bares no se podía pagar con tarjeta.... definitivamente todo lo que habíamos creído durante toda nuestra vida era una mentira.


Y el 2000 significó eso, la realidad evidente de que todo lo prometido y soñado durante toda tu vida no servía para nada. Antes no importaba que las lavadoras no plancharan la ropa, siempre quedaba el recurso del “futuro”, dicho con la boca bien grande. Y es curioso observar la visión del futuro en el pasado, en décadas anteriores, donde los iluminados imaginaban robots que realizaban tareas complejísimas, pero con un aspecto totalmente arcaico a nuestros ojos actuales, con remaches, metales pesados, formas poco estilizadas y movimientos bruscos. Da igual, los sueños de todas las décadas que nos precedieron eran iguales a los nuestros.

No sé si alguno de vosotros compartirá mi opinión, pero en aquel año, aunque tardé algún tiempo en darme cuenta, desapareció la sensación de futuro. El milenio nos quitó la ilusión de pensar en un futuro tecnológico mejor y, sólo un año después, el insoportable euro nos quitó el pasado. Bienaventurados los que vivan en el siglo XXX, porque ellos pondrán todas sus esperanzas en el año 3000.

Yo, desde entonces, no sé muy bien hacia dónde levantar la vista.

A true-life story publicado por TioP

Érase una vez una pareja muy feliz, en ocasiones no tanto (como todas las parejas), he de dar fe de ello, pero siempre muy unidos hasta que un hecho puntual les separó más de 48 horas. 48 horas muy muy largas y muy muy duras, y más para una pareja normal, como podría ser cualquiera de nosotros... Solo espero que no nos pase a ninguno lo que ha ellos les sucedió, y si ya lo ha hecho, ¡¡¡por favor!!! ¡¡¡comentadlo!!!

Todo comenzó en una bien recibida tarde de sábado, porque ya no hay que rendir culto al trabajo, a eso de las 19:00h. "Ambos dos" iban tranquilamente en su motito, la chica de paquete (como suele ser habitual), hasta que una calle peatonal se cruzó en su camino... Esta calle haría, entre otras cosas, que esta pareja se viera separada momentos más tarde, y ahora explicaré el porqué.

Okhu (el) y Mace (ella), que así llamaremos a los implicados, fueron parados por la policía. No se esperaban nada del otro mundo, simplemente una multa por circular indebidamente por una calle peatonal. Pero no se imaginaban lo que les iba a pasar, especialmente a Okhu.

Policía - ¡Documentación!
Okhu - Tome, pero no nos habíamos dado cuenta de la infracción, agente.
Policía - Sí si si.
Okhu - ¿Está todo en regla? Es un documento internacional, me lo expidieron en México (pues soy mejicano...).
Policía - Un segundo por favor... (llegan más policías)... Mándenme una patrulla de la científica, tenemos un documento sospechoso.

Para hacerlo más fácil, tomaré la primera persona de Okhu para relatar el resto de la historia... ahora ya, "mi" historia.

Tras llegar el "C.S.I.", y mirar mi documento, aseguran que es falso, ¡no puede ser!, salvo que me engañaran en Mexico, y no lo creo. Mi novia, guapa toda ella (tenía que meter la cuñita) conversó en todo momento con los policías, pero parece que no estaban muy receptivos... todo acabó tras una hora de "discusión"; me apoyaron las manos sobre el coche policial y se sentenció, me esposaron, cual criminal, por falsificación de documentos, eso sí, como en las películas, "...tiene derecho a permanecer en silencio, todo lo que diga puede ser utilizado en su contra..." No contentos con eso, la moto, mí moto, ni se la dejaron a Mace, pues también se la llevaron...
Ahí comienzan mis largas horas, metido en un coche policial, camino a la comisaría, y para más inri, en el calabozo, pues ya a estas horas no estaba permitida la presencia de abogados ni declaraciones. Por un lado la experiencia se presentaba horrorosa, pero a la vez interesante, porque no es normal vivir este tipo de situaciones, compartir estos momentos con las personas que han podido robar en tu casa, asaltado en la calle, y dela cual lees constantemente sucesos en los periódicos.

Lo curioso fue, que además de que me pusieran en pelotas, tuviera que hacer tres sentadillas para que así comprobaran que no llevaba ningún objeto punzante entre ninguna parte... Tras ello, entré en mis aposentos, un dos por cuatro, con ciertos individuos que pasaré a resumir brevemente, para que os hagáis a la idea de los especímenes que moran en los calabocillos.

Desde Bangladesh!!!, el típico top mantero, con los cuales estamos muy acostumbrados a convivir... están por todas partes. De Croacia!!! con 23 años, un rolex de oro y un mercedes CLK, el ladrón de La Moraleja. De Bosnia!!! ex soldados del este, roba-coches deportivos. De Chile!!! y con solo 19 años, todo un ladrón de armas tomar, no os lo crucéis por un banco, te sajará todo. De Colombia!!! ni diré por qué, todos lo sabéis. Y como no!!! desde España!!! pues de todo un poco... Ah!!! y yo, un mejicanito, con un supuesto permiso de conducir falso.

A la mañana siguiente, cuando mi abogado ya estaba presente, declaré que declararía, valga la redundancia, sólo ante el juez... quizá este acto de chulería (aconsejado por el letrado) me costó... la frase del policía... ¡¡¡al calabozo otra vez!!! pues los domingos no hay jueces por lo que se ve. De vuelta en el calabozo no me tocaba otra que; mal dormir, ahí no hay camas..., viendo........ la pared, porque tampoco hay tele, viendo pequeños rayos de luz, pues tampoco hay ventanales con vistas a Plaza Castilla, y hablar, pero eso sí, nada de temas muy culturales, sino mas bien de técnicas de robo y perfeccionamiento en las huidas ante los maderos. Bueno, y aburrirme (mucho).

El desayuno, comida y cena se resumían en un zumo de naranja, galletas y danone; mas un canso de bosnio que no paraba de decir "jefe, tengo hambre", pero ya de tanto oírle te da hasta gracia lo cómico/irónico de la situación...

Llegó la madrugada, todos en fila de a uno, encadenados cual pesos que se dirigen de una penitenciaría a otra, nadie podía escapar, ni nadie tenía intención de hacerlo en esa situación. Nos montaron en el furgón, y a toda velocidad, con Schumacher, nos llevan al centro de reunión de todos los cuartelillos... allí nos dejaron dormir de nuevo en "habitaciones" más amplias, eso sí, previa foto con el mítico cartelillo. Llega la mañana, y el mismo Schumacher de la noche nos lleva a donde se celebra el juicio rápido, y tan rápido, tres minutos y sentenciado, era libre, pero antes tenía que volver a la celda hasta la certificación del fallo. Allí en las "room", todos los que antes os comentaba, también quedaron libres, ¡¡¡vaya sistema judicial!!! pensé yo... El único que no se libró fue un rumano que por ahí andaba, por acoso sexual, y doy fe que le hacían la vida imposible porque siempre se ha dicho que no son bien vistos por el resto de presos... le escupían, agredían, insultaban... en pocas palabras, le hacían la vida imposible.

Con el certificado ya en mi poder, dejé los aposentos y me fuí a mi querido y dulce hogar, eso sí que era libertad: bañera con espumita, comida por todas partes, familiares... Pero siempre recordaré una frase de mis compañeros presos, "...no hay mal que por bien no venga..." y es que este máster acelerado en formación me hace aprender que un calabozo, prisión, celda... no es bien recibida, por lo que os invito a que tengáis todo en regla... aunque lo mío yo siempre dije que no era falso.

Y hasta aquí mi historia, siempre apoyado por Mace y mis familiares, a los que mando un fuerte abrazo.

Tras este cambio de personalidad, y volver a ser el creador del post, y no Okhu, me despido desde mi dulce habitación de mi caliente hogar, sin inesperadas compañías... Portaos bien!!!

P.D.: Se demostró, semanas después, que el documento de la desdicha era falso, aunque Okhu siempre dijo que actuó de buena fe.

Metrosexual publicado por freddd

Esta absurda y estúpida palabra utilizada desde mediados de la década de los 90 utiliza el prefijo metro de metrópoli en alusión al caracter urbano y sexual que supongo será por la connotación de género que no de inclinación sexual, ya que en principio no es exclusivamente propio de los heteros sino que también se aplica a los gays y bisexuales.
Se asemeja esta palabra en cuanto a significado a otra que lleva mucho tiempo en el diccionario, me refiero a la palabra narcisista, que alude a la persona que centra todo su interés en si mismo, refleja una persona egocéntrica, dicho de otra forma una persona que esta encantada de haberse conocido.

Pero a esta palabra se añaden algunas puntualizaciones propias de la época actual que dan un girio a la anterior, el cultivo del cuerpo, maxima atención a la depilación, la ropa y en general el estilismo total, el coche, la casa, etc. Se habla de gente economicamente posicionada con trabajos independientes, amante de los deportes, la buena cocina, que frecuenta locales de moda y se mira mucho al espejo, se pinta las uñas, se hace las cejas y utilizan 3 o 4 productos distintos para su cabello.

El metrosexual por excelencia y padre del movimiento en el mundo es David Beckamp, actual jugador del Real Madrid e idolo de quinceañeras.

Las cosas han cambiado mucho sin duda desde hace unos años, antes el hombre que era hombre debía de ser peludo, tenía que ser muy macho, con rasgos acentuados, con trato medianamente agresivo y con poco tacto. Ahora nos dicen que el hombre que se lleva debe ser una especie de mujer, un hombre algo afeminado con maneras muy especiales... de hecho hay mucha gente que opina que los metrosexuales son en realidad gays encubiertos y efectivamente en cuanto a los cuidados corporales y tiempo invertido en el físico es equiparan mucho tanto a gays como a mujeres (hablando siempre en terminos genéricos)

Sinceramente ni me va ni me viene lo que haga la gente y veo perfecto que cada cual se cuide como pueda y vaya como le de la gana pero tanta expansión de un movimiento en tan poco tiempo da muestras del paletismo de algunos que por esnobismo adoptan formas que nunca antes hubieran tomado como propias, unicamente guiados por las modas, las mismas modas que los hubieran llevado en otras épocas a ser hombre macho desaliñado para estar a la última. Es cierto que los tiempos cambian, que el papel del hombre ha dado un giro precisamente por la equiparación de derechos con las mujeres y esto ha originado que el hombre este actualmente algo desubicado, de ahí la proliferación de gays y metrosexuales, fruto sin duda de una sociedad con caracter machista que evoluciona y que busca precisamente todo lo contrario, una sociedad en la que los hombres pierden sus primitivos valores y no encuentran su espacio.

Esta moda llega a todos los niveles, quien no conoce a alguien que pertenece a esta tribú?? sin ir mas lejos un compañero de piso se acaba de depilar su peludo cuerpo, esto es sólo el inicio de una transformación total.

Ultimamente algunas variaciones al termino se han ido implantando con más o menos éxito, así vemos el tecnosexual, hombre sofisticado que esta a la última en tecnologia, que es la lógica evolución del antiguo especimen informatico calculín con las gafas y con estetica Nerd, vease la revancha de los novatos (película de la que me entero ahora que hubo al menos hasta 3 secuelas, otro día hablare de ella). El futbolista del Arsenal Fredrik Ljunberg es el lider espiritual de este movimiento.
Otras derivaciones de la palabra, más intimas y personales, han sido por ejemplo pueblosexual, utilizada para definir a los pueblerinos que se cuidan en demasía. Recordemos que metro tenía connotaciones de urbe así que había que diferenciar de algún modo a los modernos y guapos de ciudad y a los de villa o aldea. Estos son facilmente diferenciables de los otros ya que tienen limitaciones y particularidades regionales que no engañan a nadie y podran cautivar al personal del pueblo pero cuando van a la urbe son menospreciados por los metro de verdad. Otras variaciones a tener en cuenta son los ginchosexuales o los panchosexuales en referencia a las distintas etnias que pueden tener entre sus filas a personas con especial cultivo del cuerpo y la estética pero también con las lógicas trabas y consiguiente merma en el resultado final.

Una de las cosas más caracteristicas de este grupo es la exclusividad de sus miembros, que no aceptan entre sus filas a gente que no pertenezca al klan. Uno ha podido ser un feo feo toda su vida, o simplemente feo pero si se metrosexualiza automaticamente pasa a mirar por encima del hombro al resto de antiguos colegas feos (o feos feos) olvidando que debajo de toda esa capa artificial sigue siendo uno de ellos, olvidando sus origenes y el entorno en que se desenvolvió durante su juventud...Feo, despierta, vuelve con nosotros


Blog de interés: Diario de un metrosexual

La felicidad ah, ah, ah, aaaah publicado por Fry

Hoy no toca hablar de noticias curiosas, antologías de curiosidades, ni homenajes al baúl de lo recuerdos, ni mencionaré a ningún friki. Los blogs son personales y me lo he tomado al pie de la letra. Lo siento por todos los lectores, hoy me toca filosofar.

Hace ya algunos días (y algunos años en mi mente) que tenía ganas de escribir sobre esto. Generalmente suelo pensar activamente en cuestiones transcendentales, pero esta vez vino a mi mente de forma casi fortuita, como la manzana de Newton, que dicho sea de paso siempre me ha sonado a leyenda urbana. Es demasiado bonito pretender que toda la física moderna se base en casi una anécdota.

Con el permiso de Newton continuaré. Estando en el trabajo, la semana pasada, tuve que empujar la solapa de un escáner con cierta fuerza. Me abstendré de los detalles, ya que no le interesarán a nadie, lo importante es que oí un crujido que inmediatamente identifiqué con lo peor: me había roto la prolongación cornea de la segunda falange del dedo pulgar de la mano derecha, la uña del dedo gordo para los amigos. No dejaría de ser una obsesión femenina de no ser porque me impide tocar la guitarra de un modo adecuado, y esto es importante para mí y me supone una gran frustración y un problema.

Pero no es la uña en sí misma lo que me hace escribir este post, no es una parte del cuerpo tan importante como para ello. Se dio la casualidad de que todavía resonaban muy frescos en mi cabeza unos problemas que me había contado una queridísima persona el día anterior, y éstos sí que eran objetivamente importantes y totalmente reales, y que además me afectan. Y te encuentras pensando en lo absurdas que son algunas quejas, como la mía de la uña, sin embargo es un problema tan real como cualquiera y puede afectarte del mismo modo. La comparación con otros problemas no suele ser muy efectiva para sentirse mejor o infravalorar los tuyos. Todo, una vez más, depende del cristal con que se mire, y es esta la razón que me lleva a divagar en nuestro blog.

Si os propusiera una serie de problemas para que los calificarais del 0 al 10 según la importancia que tendrían para vosotros en caso de tenerlos, y evitando hablar de salud y/o muertes que alterarían los resultados, probablemente pondríais altas calificaciones a perder el trabajo, a tener un accidente con el coche, divorcios, un amor no correspondido, que te corten la luz por no pagar, o incluso a pequeñas tonterías, como hacer el ridículo, que se estropee el mando a distancia o perder una uña. Por otro lado elaboraríamos una lista de deseos, también calificados del 0 al 10, según la frustración que nos causa no conseguirlos.

Ahora con esas listas ya rellenas vamos a que las recalifiquen otras personas de otros ámbitos totalmente distintos. Por ejemplo, un negro de Zimbawe, Bill Gates, un hombre de Cromagnón, un niño de ocho años de un barrio bien, el segundo hombre que pisó la Luna, y un tío con la cabeza metida en la guillotina esperando poca cosa ya. Evidentemente todos nuestros problemas y deseos quedarían alterados, apareciendo en posiciones altas problemas que ni siquiera entran en nuestra imaginación, por absurdos o por extremos. En el mejor de los casos nos sorprenderían estas listas.

Si vamos rizando el rizo, con todos los muestreados podríamos hacer un ranking de felicidad e infelicidad. Y ya de paso de infidelidad, aunque eso lo dejamos para otro estudio.

Y a lo que voy con toda esta parrafada. ¿el primero del ranking de infelices, pongamos el condenado a muerte, es más infeliz que tú?. No sé, que le pregunten al segundo que pisó la Luna (Aldrin) que tal le sienta tal circunstancia. Por otro lado, el top three de la felicidad, entre los que estaría el bueno de Gates... ¿es más feliz que cualquier otro?. Además de la imposible objetividad a la hora de hacer semejante paranoia de lista, sería totalmente ridículo e injusto sentenciar cualquier cosa al respecto.

Supongo, y es lo único que puedo hacer sin poder meterme en la piel del otro, que todos los consultados tendrán una lista similar de problemas y deseos frustrados, no en la coincidencia de los motivos y las letras, pero sí en la importancia y frecuencia. Sí, el hombre más rico del mundo tiene miles de cosas que tú no tienes (o billones, mejor dicho), pero es igual de infeliz que tú cuando ve que baja el índice de la bolsa o su Windows no termina de ser bien criticado.

La vida es una cuestión de relatividad y, quizás, seamos todos relativamente igual de felices. O infelices...