31 enero 2006

¿Para cuándo el nuevo DNI?
   publicado por Fry

Interrumpo por hoy mi serie sobre la relatividad por algo más banal, pero no menos práctico. El otro día le comentaba a mis amigos que por fin había sacado un hueco para resolver la gran cuestión que ha atormentado mi vida: ¿cuánto tiempo pasa desde que un fiambre le cede su dni a otra persona? Es decir, ¿cuánto tiempo se reserva el número del dni antes de ser asignado a un bebé? Suponía que debería ser un tiempo razonable, ya que los posibles conflictos que podrían ocasionar son alucinantes: problemas fiscales, en el censo electoral, problemas de idéntidad, bancarios y un largo etcétera. ¿pero cuánto tiempo?

Reconozco que Google me ha servido para resolver hasta para cuadrar el círculo, pero hay cosas difíciles de encontrar, así que me propuse a resolver mi duda manualmente, aceptando un amplio margen de error. Como decía suponía que el tiempo debía ser algo extenso, pero no podía imaginar a qué mente lúcida se le ocurrió sólo reservar 100 millones de números si hay 40 millones de españoles. No hace falta ser Einstein para deducir que el número de DNIs asignados hasta ahora es el número inicial de españoles en el momento de la implantación (1951) más el número de personas que han nacido desde entonces. En Google encuentro rápidamente el índice de natalidad anual, que ha variado sensiblemente en estos años, pero me encuentro vago matemáticamente y decido estimar un 10 por mil anual para todo el período. Después de un poco de ayuda de la NASA descubro lo siguiente:

Con la estimación del 10 por mil, nacen unos 400.000 mil españolitos al año. No vale para nada en este estudio, pero mueren más o menos los mismos. Quiero pensar que los que nacen y los que mueren son distintas personas. A ese ritmo tardaremos unos 150 años en completar los 60 millones de números que nos quedaban. Por fin puedo dormir tranquilo, los DNIs no se han agotado todavía. Después me asalta una nueva cuestión: ¿si mi esperanza de vida son 75 años, cuando me muera sólo quedaran 50 para que puedan usurpar mi número? No quiero que me quiten de un plumazo tan rápidamente, de hecho reclamo mi derecho a testamentar lo que quiero que ocurra con el número de mi DNI. Es más, exijo que se añada inmediatamente una cifra extra para hacer hueco a los nuevos, que no tengo nada en contra de ellos, pero yo estaba antes aquí¡¡

Algunas curiosidades sobre el DNI
  • La letra es únicamente un código de control, para comprobar si se ha escrito mal el número. Se divide el número entre 23 y el resto (de 0 a 22) nos da la posición de la letra en una tabla determinada (no ordenada alfabéticamente).
  • El número 1 lo tiene Franco y el 10 el rey Juan Carlos, pero los primeros 90 están reservados para la familiar real.
  • Se asignan lotes de números a las comisarías y expendedoras de dnis. Cuando se agotan les vuelven a asignar otro lote pero sin relación con el lote anterior. Esta es la razón por la que, en las ciudades pequeñas, hay muchas personas que comienzan con los mismos números.
  • La asignación del número no responde a nada, todas las leyendas urbanas en torno a eso son falsas.
  • Ha habido 7 modelos distintos desde que apareció.
  • Se han expedido ya 60.000.000 millones. Que alegriá al comprobar que concuerda con mis cálculos¡¡
  • Desde 1962 el DNI es exclusivamente para españoles. Antes también recibían uno de nuestros númeritos.
  • La expedición comenzó en Zaragoza.
  • Y la última la mejor. Hasta 1981 incluía una casilla para indicar el status económico, en primera, segunda, tercera y cuarta categoría, llamados estos últimos "pobres de solemnidad". Yupiiiiiiiiiii.
Lo que me parece increible es lo que está tardando el DNI electrónico. Es absurdo que en el último modelo no se incluyera, al menos, un código de barras para no tener que teclear DNIs de la gente. Los vagos agradecemos cualquier ayuda de este tipo, además de evitar el problema del error humano (menudo problemón). Leo con satisfacción que la previsión de implantación es para 2007, que seguro se alargará 5 años, pero ya vemos la luz al final del tunel. De todas formas, hace pocos meses estaba en una perfumería comentando con mi familia mi queja sobre el retraso del DNI electrónico. La dependienta me oyó y concluyó satisfecha: "pero nosotros no podríamos saber si eres cliente de esta tienda, siempre necesitaremos nuestro carnet propio". Es verdad, a veces olvido que estamos en España.

Oye, ¿y qué pasa si alguien se congela y le despiertan dentro de 400 años?

jajaja, ya te digo, yo también pude vivir en mis propias carnes esa experiencia traumatica con la dependienta. Estaba absolutamente convencida de que era imposible unificar en una tarjeta 2 servicios. Como van a saber con la otra tarjeta que eres cliente de esta tienda?? por dios, que cosas¡¡¡¡

De Blogger freddd, el día miércoles, 01 febrero, 2006

30 enero 2006

-273.15º C
   publicado por TioP

Dado el interés que parece estar suscitando los temas científicos, aunque tratados de una base para “tontos”, me aventuraré a comentar y dar datos de uno que siempre me ha apasionado; el que algunos ya habréis reconocido como nuestro amigo “Cero Absoluto”. Como definición a grandes rasgos vendría a ser como el mayor acojonante frío con el que nos podríamos encontrar. Un poco más científico podría definirse como la temperatura teórica más baja posible que caracteriza la ausencia de calor. Está claro que a esas temperaturas es difícil distinguir calor posible... Esto a su vez significa, o se traduce, como ausencia de movimiento en aquello que consiguiera llegar a ese punto.

Kelvin y Rankine son escalas que comienzan con el cero absoluto, Celsius y Fahrenheit se desencajan del 0 (-273.15 y 459.7 respectivamente). Pero, ¿existe realmente el cero absoluto? Por definición, si os fijáis, se indicaba como teórico, pero es que si se profundiza, empezamos a ver términos que no hay Dios quien entenda, y que os pongo por si alguien se aventura a profundizar en ellos: Principio de indeterminación de Heisenberg, Demonio de Maxwell, entropía... Otros son más “sencillos”, como el tercer principio de la termodinámica, que dice que “es imposible alcanzar una temperatura igual al cero absoluto mediante un número finito de procesos físicos”. ¿Respondida la pregunta? El cero absoluto en teoría existe, pero es inalcanzable. Y es que el problema está en que para enfriar se necesita energía, esta a su vez produce “cierto calor”, lo que provoca que dicho calor que “entra” en el objeto a enfriar, impide que se alcancen temperaturas aún más bajas. El estado fundamental, por tanto, es el estado de menor energía, y si se está en el cero absoluto se estará en ese estado fundamental. El estado excitado es cuando se tiene más energía que el estado fundamental. Entonces, ¿eso demuestra que estamos siempre excitados? ;)

¿Y donde hace de ese frío? Como hemos comentado, no es una temperatura alcanzable, y menos en la Tierra, pues –89º C (184 K) es lo mínimo registrado, y fue en la Antártica. 38 K podríamos encontrar en Tritón (sé que muchos la conoceréis, y sí, es una de las lunas de Neptuno). Pero si salimos del sistema solar se pueden encontrar temperaturas muy cercanas... pues a 2.73 K es lo que registró uno de esos miles de satélites que envía la NASA (el COBE), y se dijo que esa es la temperatura más baja “encontrada” en estado natural.

Pero si se sigue leyendo uno acaba descubriendo que nuestro Einstein, muy querido en esta web y del que ya se ha hablado de su teoría de la Relatividad, también tiene que ver con el cero absoluto, y es que, ¿cómo podía ser tan crack?. Y os comentaré en donde estaba metido (además); nada menos que en uno de los “estados de agregación de la materia”. Esto quiere decir que algo puede obtener distintos estados. Los conocidos, al menos por mí hasta ahora, eran el sólido, el gaseoso y el líquido. Pero es que resulta que existen un par más: el plasma, considerado el cuarto estado y más común en el universo, que se alcanza a muy altas temperaturas; y el condensado de Bose-Einstein (aquí entra en acción nuestro “figura”) que ya predijo en 1924 y que hasta 1995 no fue obtenido (con su correspondiente premio Nobel de 2001)... ¡¡¡ Einstein se basaba en teoría, pero es que lo acertaba todo !!!. Resulta que este estado solo se obtiene a temperaturas cercanas al cero absoluto. Y es que hace relativamente poco, en Agosto del año pasado, se encontró el manuscrito original de Einstein. Lo publicó en 1925 en referencia al estado condensado antes descrito, con menciones directas a mi querido Cero Absoluto, diciendo “cosillas” como: “...en temperaturas cercanas al cero absoluto, unos 460 grados bajo cero, las partículas de gas pueden alcanzar un estado de energía tan bajo que se unen en una estructura monoatómica..." jejeje, siempre con su lenguaje "sencillito". En principio lo definieron como teórico, pero como os decía, se demostró de su existencia.

Sin más, otro día rebuscaré en Einstein, y es que estoy convencido que muchos son los descubrimientos que este hombre halló. Lo cierto es que al menos muchos los sacó a la luz, y que ahora todos compartimos con asombro, pero, ¿qué me decís de Leonardo Da Vinci?, no es un gran científico, sí un gran pintor... pero también ha dado y dará mucho que hablar... ¿Lo dejamos para otro post? Ok.

Ok? = 0º K, mmmmmmmm. Veo ceros por todas partes... ¿Tendrá algo que ver OK con 0K? Mmmmmmm.

29 enero 2006

La historia del hombre del millón de pixels
   publicado por freddd

Hoy os voy a contar una breve historia que algunos ya conoceréis, probablemente todos, ya que los asiduos a la red tenemos conciencia de la mayoría de fenómenos extraños que por aquí suceden. Y este es esos fenómenos dignos de recordar.

Su idea era absurda y estúpida pero la llevó a cabo y le salió bien, y demuestra sobrada inteligencia y una pizca de suerte. El joven en cuestión, un Ingles que cuenta con tan solo 21 años de edad, estaba pensando en ganar algo de dinerillo extra antes de acceder a la universidad y se le ocurrió la idea de vender un millón de píxels a un dólar cada uno. Lo que pasó por su cabeza ese instante fue:

¡Es algo lo suficientemente loco como para funcionar! Porque creo que a la gente le gustan las ideas raras y un poco locas. Si esto llama la atención de la gente, y visitan la página, entonces los pixels de la página tendrán valor - y la gente los querrá comprar. ( para mostrar su publicidad, etc. ) Esta es, al menos, la base teórica. Como yo lo veo es del siguiente modo: No tengo nada que perder. Y seguro que va a ser divertido.

Y se puso manos a la obra, se curró una Web medio cutre y empezó a mover un poco el tema para que la gente supiese de qué iba. Llegaron 4 compradores en tan sólo una semana y casi de casualidad y la Web empezó a cobrar popularidad, y cuanta más tenía más compradores caían. Paulatinamente y con el auge de la página empezó a ampliar las formas de pago y a dar un aspecto más profesional. En un mes ganó 500.000 €.

A fecha de hoy están a punto de acabar los pixels, se puede ver en su página en la que apenas quedan unos cuantos espacios libres y que, lógicamente por ser los últimos cotizan más que nunca.

Esta es sin lugar a dudas la más clara muestra del sueño del pequeño empresario que todos llevamos dentro, de que alcanzar un objetivo se puede conseguir partiendo de la nada, solo con una idea. Montar algo desde el ordenador de tu casa sin arriesgar un duro y ver como se hace grande y como, después de unos meses, tu vida ha dado un giro radical, con sólo 21 años, con un millón de dólares en el bolsillo y lo más importante, el caché que otorga ser el creador de algo así.

Me quito el sombrero ante este chaval, se lo ha montado bien y tiene un premio abultadamente merecido. Ya se que no es la única idea que empezando desde cero ha llegado al éxito absoluto pero si una de las más extrañas y rebuscadas. Espero que una de estas noches un sueño esclarecedor venga en mi ayuda y me de un toque (aunque sea más pequeñito) de sabiduría para continuar este camino.

La página del millon de dólares
El Blog de su creador

28 enero 2006

Teoría de la relatividad para tontos (II): Viajando por el espacio
   publicado por Fry

Vamos a seguir con la serie sobre la relatividad para tontos, avanzando un poco más. En el post anterior ya habíamos visto que el tiempo depende de la velocidad del sujeto, es decir, que el aumento de la velocidad provoca que el tiempo transcurra más lentamente que para los objetos que van más lentos. Este fenónemo, aunque ocurre en todas las velocidades, sólo es apreciable a altísimas velocidades cercanas a las de la luz. Ya puse las correspondientes fórmulas para el cálculo.

Según la teoría de la relativad, no sólo es relativa la velocidad, sino también el tiempo. Si un sujeto se mueve a una determinada velocidad sobre un objeto que se mueve a otra velocidad, habrá que sumar o restar sus velocidades si es observado desde "fuera". Siguiendo con este planteamiento, coges el coche para ir de vacaciones y se hace de noche. Vas en tu flamante bólido a 200 kms/h y decides encender los faros para ver la carretera. Según lo que vimos en el anterior post, un observador que estuviera sentado en un banco al pie de la carretera debería observar que la velocidad de la luz que proyectan los faros del coche va a 300.000 km/s (la velocidad de la luz) más la velocidad del coche. Evidentemente si la luz sale desde un sujeto en movimiento (el coche) debería salir "disparada" más rápido que si se enciende una linterna estando parado en la carretera. Es lo lógico, si el conductor se asoma por la ventana y dispara una bala hacia adelante la velocidad del proyectil se sumará a la del coche. Sin embargo con la luz no ocurre esto, la luz es una constante universal y obtendremos exactamente la misma medida independientemente de la velocidad del objeto que la proyecta e independiemente del observador. Es decir, el conductor y el hombre sentado en el banco obtendrían la misma medición de la luz, algo que contradice toda lógica.

La velocidad de la luz es constante se mida desde donde se mida. Esto es así debido a que el tiempo transcurre de forma distinta en la medición de los dos observadores y por tanto la medición será idéntica. Los períodos de tiempo que transcurren en ambos observadores son distintos (para el coche el tiempo transcurre de forma más breve), por eso obtendrían medidas iguales para la velocidad de la luz.

Y siempre hemos oído la misma frase. No se puede ir más rápido que la velocidad de la luz. Y uno se pregunta, ¿por qué coño no vamos a poder ir más rápido?, ¿eso quién lo dice? ¿Es sólo una suposición? no me lo creo. Voy a tratar de explicarlo de forma sencilla.

¿Por qué coño no se puede alcanzar la velocidad de luz?

Si aceptamos como cierta la teoría de la relatividad (hasta ahora los experimentos la han corroborado constantemente) no se puede ir más rápido que la velocidad de la luz. Vamos a ver por qué.

No creo que haya nadie en el mundo que no haya visto alguna vez la fórmula más conocida de la toda la ciencia.
Esta fórmula revoluciona toda la física, que traducida quiere decir que la energía almacenada en un objeto es igual al producto de su masa por la velocidad de la luz al cuadrado. ¿la energia almacenada en un objeto? ¿de qué estamos hablando? hasta entonces se había considerado que la energía es todo aquello capaz de producir un trabajo, es decir, un objeto en movimiento tiene energia puesto que puede golpear a otro y producir un segundo movimiento, o calor, o deformación o lo que sea. Si algo está quieto, ni tiene calor ni nada, no debería poder producir nada. No debería tener energía. Einstein viene a demostrar que la masa es energia contenida, aunque no se mueva. De aquí surgió la energía nuclear, las bombas atómicas y demás tecnologías basadas en obtener esa energía almacenada en la materia (separándo los átomos). Entonces ya tenemos que la masa es energía por sí misma, pero la velocidad a la que vaya un objeto también va a aumentar su energía. Un kilo de patatas, además de tener energía por el hecho de ser un kilo de masa, aumentará su energía total según vaya aumentando su velocidad. La formula e=mc2 realmente es para objetos sin movimiento, pero es más complicada si intentamos obtener la energia que le da su velocidad:

Para quien no quiera pensar mucho concluiremos que según la velocidad del objeto se acerca a la de la luz, el denominador de la fórmula se acerca a cero y la energía necesaria tiende a infinito. Es decir, sería necesaria una energía infinita para hacer que un objeto con algo de masa alcanzara la velocidad de la luz, algo que obviamente no es posible. Necesitaríamos toda la energía del universo para lograrlo. Podemos acercanos a la velocidad, pero nunca alcanzarla. ¿Y por qué la luz puede llegar a esa velocidad si no es posible alcanzarla? porque la luz tiene masa cero (la parte de arriba de la fracción es cero), por tanto sí es posible.

Hipotéticos viajes interestelares con la relatividad


Seguro que cualquiera de vosotros ha concluido que es imposible llegar a un planeta que se encuentra a 30 años luz. Si la luz tarda nada menos que 30 años en llegar hasta la tierra ¿cuanto tardaríamos nosotros en llegar allí si podemos asegurar que nuestra velocidad es menor que esa? Pues hipotéticamente se puede, vamos a explicar como se plantea un teórico viaje de estas características, pero antes de nada hay que explicar, a grandes rasgos, como es un viaje espacial actual. Una nave sale de la tierra con una carga tremenda de combustible para superar la fuerza de la gravedad. El 90% de la nave es combustible, y es curioso que casi todo el combustible existe para empujar el peso del propio combustible. Una vez vencida la gravedad el módulo se desembaraza del combustible y puesto que el espacio no ofrece resistencia, la nave navega a velocidad constante con los motores parados, que se encienden únicamente para rectificar la trayectoria.

Ahora vamos con un hipotético viaje mucho más lejano aprovechándonos de la relatividad. Lo ilustro con otro dibujito, esta vez me lo he curado más.


Tal y como vemos en el dibujo, la nave saldría de la tierra con una aceleración constante de 9'8 m/s2, dirigido hacia el planeta de turno, en el ejemplo, a 30 años luz. La aceleración es exactamente esa para simular la aceleración que provoca la gravedad de la tierra, así los pasajeros pisarían el suelo de la nave como si estuvieran en la tierra. Esta aceleración permanecería constante hasta su llegada al destino, por lo que cada vez iría más y más rápido. Pero uff, se estrellaría al llegar allí¡¡¡ No hay problema, justo en mitad del camino la nave gira 180º para empezar, con la misma aceleración, a frenar la nave suavemente y llegar parada a su destino. En este punto el suelo se convertiría en el techo de la nave, pero bueno, podrían sujetar las cosas de alguna forma. Ese no es nuestro problema.

Hasta aquí va todo bien, pero las cosas aún pintan mejor. Todavía seguimos teniendo el grave problema del tiempo necesario. Con esa aceleración constante podríamos llegar a velocidades cercanas a las de la luz (nunca llegar), por lo que el transcurso del tiempo en la nave sería muy distinto del medido en la tierra, sería menor¡¡¡¡ En este caso, los que realizan la medición en la tierra obtendrían una medición de uno 70 años, pero la contracción del tiempo para los medidores del interior de la nave sería, aproximadamente, la mitad¡¡¡ Es decir, los astronautas podrían pasar en la nave unos 35 años hasta tocar tierra¡¡¡ Si tenemos en cuenta que hay estrellas más cercanas (alfa centauri a 4 años luz), los astronautas pasarían sólo 5 años dentro la nave, aunque la NASA en la tierra contara sólo 10.

El problema principal es que el combustible necesario es astronómico en el despegue y es, hoy por hoy, absolutamente impracticable. Aumentar un poco la velocidad final de la nave requeriría multiplicar exponencialmente el combustible inicial, hasta superar, sin problemas, toda la energía de la tierra. Con modernos motores de hidrógeno (aún no inventados) o de antimatería podríamos alcanzar velocidades de 270.000 km/s, algo nada despreciable, que posibilitaría el viaje que he hablado anteriormente. Pero amigos, para eso, aún queda mucho. Actuamente toda la mole que sale de la tierra sólo es para escapar de la gravedad, ya no queda combustible para más, y aquí estamos suponiendo que consumimos cantidades ingentes durante todo el viaje. Realmente esta posibilidad está lejos.

Próxima entrega: Paranoias de la relatividad: la curvatura del tejido espacio-tiempo.

esta entrega en verdad estuvo excelente...


ni mi maestro de física lo hubiera podido explicar tan bien... aunque tambien es porque no le hago mucho caso...

De Blogger Grajeda, el día domingo, 29 enero, 2006

gracias we, ni paul e. tippens pudo haberlo desacrito mejor :) muxas graxias

te kiero mucho man me salvaste la vida (no es sacracasmo)

tengo que exponer este temas y tu explicacion me parecio muy sutil :D

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 07 mayo, 2007

es una pasada, gracias a ti ahora me encanta ese mundo, me encanta como explicas espero ansiosa la proxima entrega...

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 01 junio, 2007

olA!!!
UNA PREGUNTA URGENTE
ESTA SEGUNDA PARTE ES LA TEORIA GENERAL??
ME URGE SABERLO...ESQUE TNGO UNA EXPOSICION DE ESTOO :S
GRACIAS DE ANTEMANO!!
PUTRID_SCUM@HOT...

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 13 junio, 2008

tu explicacion es una mamada no ayuda nada yo no podria crear nada provechoso con tu mierda explicacion y ademas la onda son los motores nucleares no de hidrogeno ni de antimateria los de antimateria es una mamada que solo tu crees

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 16 junio, 2011

vaya mierda

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

comerme el culo

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

el culo que et lo coma tu gato

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

me pica el agujero negro jjaja

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

Por muy famoso que sea Albert Einstein, su idea de que el tiempo es relativo (es decir, relativo al movimiento) es insostenible. Se puede comprobar enseguida que el tiempo es absoluto si imaginamos un experimento mental muy sencillo con relojes de sol (en los que, al parecer, nunca pensó Einstein): Pensemos en un reloj de sol parado sobre la superficie terrestre y otro reloj de sol que da vueltas continuamente manteniéndose en la misma zona geográfica, de tal modo que el reloj móvil pasa al lado del reloj estacionario una vez en cada vuelta. Los rayos de sol siempre inciden de forma paralela en los dos relojes de sol, día tras día y año tras año. Jamás podría producirse un desfase temporal detectable entre esos dos relojes (de 5 minutos, por ejemplo), aunque transcurrieran millones de años. Según las fórmulas de la Relatividad sí que debería acumularse ese desfase antes o después, y para ello el sol tendría que llegar a ocupar simultáneamente dos posiciones diferentes en el espacio, lo cual es físicamente imposible.

De Anonymous Anónimo, el día miércoles, 30 abril, 2014

Para el comentario del 30 de abril. Lo de los relojes de sol aparece en muchos foros como una prueba teórica que niega que el tiempo sea relativo, pero en realidad no demuestra absolutamente nada. Si como dices tienes un reloj en la superficie y una nave espacial dando vueltas a la tierra con un velocidad cercana a la velocidad de la luz con un reloj de sol incrustado en la parte superior externa de la nave. Evidentemente los dos marcarán la misma hora solar a cada paso de la nave, pero en cambio el tiempo pasara más lento para los pasajeros que están dentro de la nave como ha podido demostrar la NASA con un reloj atómico en satélites espaciales a velocidades muy inferiores a la velocidad de la luz. En resumen los dos relojes de sol marcan exactamente lo mismo, la hora solar en la superficie terrestre así que esta teoría patatera no sirve para nada.

De Blogger Raúl Rodríguez Pineda, el día miércoles, 01 octubre, 2014

Un reloj atómico es un mecanismo, a fin de cuentas. Si en condiciones de menor gravedad, el reloj atómico marca una hora un poquito diferente será por un problema de funcionamiento del propio reloj en esas condiciones, y no porque el tiempo se altere para el satélite. Además, parece ser que en los satélites del sistema GPS, los relojes atómicos adenlantaban (y no atrasaban) una media de 38 microsegundos diarios, lo cual fue corregido variando ligeramente la frecuencia de estos relojes respecto a los de la superficie terrestre (para compensar tal efecto).

Por último hay que decir que Louis Essen, el científico que creó el primer reloj atómico de cesio y que vivió hasta el año 1997, nunca creyó en la validez de la Relatividad y por eso escribió un artículo titulado "Relativity, Joke or Swindle?" ("Relatividad, ¿broma o estafa?")

Saludos

De Anonymous Anónimo, el día martes, 21 octubre, 2014

27 enero 2006

GH HONESTO?
   publicado por TioP

Me hubiera gustado escribir otro post, algo más formativo y constructivo, quizá hasta más interesante, pero me veo en la obligación de mostrar mi indignación, rechazo, repulsa, odio, rabia, desagrado, crítica, desánimo, furor, condena, ira, impotencia, cólera, engaño, desaprobación, asco, aversión, pena incluso... de lo que ayer se vivió en este Gran Hermano.

Bien es sabido por todos que existen dos bandos dentro de la casa, de cuál guerrillas se tratase, pues la relación ha sido y sigue siendo, escasa, no llegando a más por obligación de las normas del concurso, concurso que al parecer tiene libertad plena de re-inventar la rueda... pero hacia el pasado, es decir, a base de joder la hacen más cuadrada en vez de redonda, para que aún exista más rivalidad dentro de la casa. Estos bando son denominados como “La piña colada” y “El lado oscuro”. Si uno tiene dos dedos de frente, ante esos nombres es fácil decidir con quién te quedas, y espero que en vuestro caso haya sido con “El lado oscuro”. Lo curiosos que un bando lo formaban dos personas y media, esta media se la damos a la recién expulsada, y media que a su vez se distribuye de la siguiente manera: por ser a su vez medio inútil (o del todo) y por mantener contacto con el otro bando. El resumen es que queda Dayron (no es muy listo tampoco, pero un bando debe ser al menos de dos...) y Pepe, contra el resto. Resto que personalmente odio y cuyas dos personas están en la final.

Y aquí es donde entra esta parcialidad, ilegalidad, falta de honestidad, no legitimidad, prevaricación, trasgresión, violación, e incluso falta de respeto, hacía uno de los bandos. La Organización se ha permitido y pienso se seguirá permitiendo, si no se hace algo para parar este desgobierno, estos lujos de cambiar normas a su gusto. Resulta que ayer, los nominados fueron dos, ¿quiénes?, TODO “El lado oscuro”, ¿por qué?, el programa lo decidió, ¿en base a qué?, historia de otros programas quizá... ¿avisando? No. ¿Acaso hay obligación de conocer otras ediciones para participar? No. Cierto es que habría que leerse el contrato a ver si indican alguna cláusula como: “ GH se reserva el derecho de cambiar las normas según conveniencia, siempre y cuando sea para joder”.

El lado oscuro se organizó los votos para que fueran ellos los nominados con uno más del otro lado, todo ello muy pensado, y que se hubiera conseguido tal y como querían si los nominados hubieran sido tres personas. Pero no! pillan y dicen que los nominados son Pepe y Dayron: buenas noches. Imaginaros el cabreo. Descomunal. Les llamaron al orden por “insinuar” que el programa no había sido justo, al menos por no avisarlo... GH decía que no se podía poner en duda la honestidad del programa. YO LA PONGO, NO SON HONESTOS, SON CABRONES!!!!!!! Porque no es que “El lado oscuro” pueda ocultar sus especulaciones, sino que son captadas por la organización del programa, pues coño, avisa de algún modo que por ser el final del concurso se modifica el sistema... ¡me cago en el sistema! Panda de c.... (me altero, lo siento).

Lo ideal, por “herir” al programa, sería irse los dos y dejar a GH solo con dos finalistas. Pero claro, ¿dejar que gane el concurso un retrasado de “La piña colada”? No.

Veto a GH.

26 enero 2006

Coke
   publicado por freddd

¿Quién no ha oído alguna vez eso de que si metes un jamón en una bañera llena de coca cola al día siguiente te vas a encontrar únicamente el hueso? Esta es una de las muchas leyendas urbanas que existen en torno a una de las marcas más importantes de la historia. En este Blog ya se han analizado algunas otras influyentes empresas como Google y hoy nos adentraremos en algunos datos escalofriantes de la empresa americana de refrescos.

Decir para empezar que Coca-Cola vende sus productos en más de 200 países, siendo en todos, excepto en 4 de ellos el refresco más vendido (estos países son Escocia donde se vende más Im Bru, Peru con Inka Kola, Canada Oriental y Venezuela, ambos países donde se vende más Pepsi). Esta bebida nació en principio como bebida medicinal allá por el año 1886 creada por un notas que se basaba en un famoso vino (el vino mariani) revigorizante, hecho con vino y coca macerada. Algunos años después y todavía en el siglo pasado surgió una imitadora que posteriormente sería también referente mundial, Pepsi.

Las primeras décadas del siglo XX fueron años expansión de la marca a nivel mundial que consiguió rapidamente la internacionalización. Pero no todo han sido luces en la historia de Coca Cola. Durante el nazismo, altos ejecutivos alemanes de la marca eran también destacados miembros del partido nazi y la compañía adoptó de forma oficial una postura de ignorancia hacia las practicas realizadas por los nazis. Se comenta que lo que salvó a Coca Cola en aquella época de ser abolida por los mandatarios nazis fue la publicidad de la época en la que se presentaban generalmente hombres y mujeres blancos o familias siempre sonrientes, modelo seguido por los germanos.

Otro de los capítulos negros, fue la supuesta vinculación con grupos paramilitares sudamericanos, donde teoricamente la marca de refrescos habría colaborado con diversas mafias para coaccionar y torturar a lideres sindicalistas de las plantas de fabricación.

Tampoco tuvo suerte en China cuando se dieron cuenta de que la traducción “Ke-kou-ke-la” que habían empleado en millones de carteles significaba “muerde el renacuajo de cera” o “yegua rellena de cera” dependiendo del dialecto. Lógicamente todos fueron retirados y modificados, finalmente quedó “ko-kou-ko-le” que quería decir “felicidad en la boca”.

Como he comentado antes una de las empresas que más han sufrido la aparición de leyendas urbanas ha sido precisamente CocaCola. Quizá la más famosa era la que hacía referencia a la ultra secreta fórmula de la bebida, de la que aún hoy se comenta que solo es conocida por dos directivos, que tienen prohibido viajar juntos por si se accidentan. Alguien se podrá creer esta patraña?? Probablemente en cualquier laboratorio se pueda analizar uno a uno todos sus componentes.


De ella también se dice que…

-Tornillos atascados se desatascan con unas gotitas de Coke

-La Coca Cola contenía cocaína en un principio y en la lata se puede ver entrelazado en sus letras una nariz esnifando (hay que echarle imaginación)

-En muchos estados de EE.UU., la Patrulla de Caminos lleva 2 galones de Coca Cola en su coche para quitar la sangre que queda sobre el pavimento después de haber ocurrido un accidente.

-Para transportar el concentrado de Coca Cola, los camiones comerciales deben disponer de la tarjeta de "material peligroso", reservada para materiales altamente corrosivos. Los distribuidores de Coca Cola han estado usándolo para limpiar los motores de sus camiones desde hace 20 años.

-Si mezclas peta zetas y coca cola y lo bebes estas muerto.

Pero lo indudable es que coca cola se ha erigido como uno de los mayores medios de expansión y referentes de la cultura americana, de la American Way of Life y uno de los iconos gráficos más importantes del mundo.

Esto...¿Te apetece una Coca Cola?

Gran emporio cocacola. Como casi todas las leyendas urbanas la mayoría son falsas, especialmente la gran patraña del secretismo de la fórmula. Es perfectamente pública y se puede encontrar en internet. Por supuesto que la composición tendrá derechos de patente y no se podrá reproducir, pero aunque así fuera no serviría de nada. El sabor es lo de menos. Si ahora IFA cola copia exactamente la fórmula y la distribuye seguirá vendiendo lo mismo. CocaCola no es un producto químico, es el resultado de miles de millones de euros en publicidad e imagen.

De Blogger Fry, el día viernes, 27 enero, 2006

en los cazadores de mitos de discovery chanel dedicaron un episodio a todas las leyendas de la coca cola, la mayoria falsa aunque creo recordar que quitaba la sangre de lo lindo :)

De Anonymous n0th, el día viernes, 27 enero, 2006

25 enero 2006

Teoría de la relatividad para tontos (I)
   publicado por Fry

Me he decidido a escribir una serie de artìculos sobre la teoría de la relatividad por varias razones. Primero porque me apasiona y no termino de maravillarme con los asombrosos e incomprensibles caminos de la ciencia. En segundo lugar porque es muy complicada de entender y cualquier tratado sobre el tema es tan extenso y complejo que asusta. En el mejor de los casos se termina la lectura olvidándolo rápidamente tras haber descubierto que no se ha entendido casi nada. Tercero porque creo que la teoría de la relatividad, más allá de sus fórmulas, tiene consecuencias alucinantes, fáciles de entender y entretenidas para cualquiera. Y cuarto y último quiero comprobar si soy capaz de explicarlo. Animo a los seguidores de las paranormalidades a que investiguen en la ciencia si quieren descubrir mundos alucinantes sin necesidad de recurririr a absurdos fenómenos sin pies ni cabeza.

Para empezar la teoría de la relatividad es complicada de entender y asimilar porque no tiene ningún reflejo en la vida cotidiana. No existe un sólo indicio que hayamos podido percibir que nos indique que todo esto es cierto. Hasta el siglo XX la ciencia estudió y describió fenómenos que cualquier persona había observado antes, aunque no se hubiera parado a pensar en ellas. La mayoría de la deducciones formuladas por la ciencia se podían experimentar en cualquier pequeño laboratorio y decir "funciona¡¡", o incluso ser observados por cualquier hijo de vecino, tales como la gravedad, las presiones, las fuerzas, las masas, velocidades, gases, etc. A principios del siglo XX, el grandísimo físico alemán Albert Einstein (del que tenemos el honor de servirnos como presentación de la web) llega para echar por tierra todos los principios de la física establecida y a comenzar un camino que ya no ha parado: "a partir de ahora, aunque las fórmulas coincidan con la experiencia y describan ciertos fenómenos, no vais a entender nada". No es una frase suya, eso lo digo yo. Probablemente en su cabeza encajó todo como un reloj.

La teoría de la relatividad de Einstein se divide en dos grandes teorías:
  • Teoría especial de la relatividad. Formulada en 1905, es de la que voy a hablar en este post, y describe como se percibe el espacio y el tiempo en función del observador.
  • Teoría general de la relatividad: Formulada en 1915, trata de explicar la gravedad, la fuerza más incomprendida de todas las fuerzas presentes en la naturaleza. Hablaré en otro post de ella.

Teoría especial de la relatividad.

Pongámonos en contexto. Hasta la formulación de las teorías de Einstein se aceptaban como correctas la física de Newton sobre la inercia, la gravedad y el movimiento. Me he permitido el lujo de hacer un dibujo (un mal dibujo realmente) para que se entienda mejor el fenómeno.


Tenemos a dos tipos (B y C) que tienen pasta y han decidido dar un paseo en barco. Es tan grande que tienen espacio suficiente para que uno de ellos, llamemos Indurain (C), se ponga a andar en bici por la cubierta mientras B lee el periodico. El lector observa como Indurain se aleja de él a 20 km/h. Para el ciclista el lector permanece quieto con respecto al barco. Por otro lado tenemos a un pescador sentado en la orilla de la playa que observa a los dos, sin embargo para éste el ciclista no se mueve a 20 km/h, sino a 50 km/h, ya que tiene que sumar la velocidad del propio barco. Además, el lector no está quieto, sino que se mueve a 30 km/h, exactamente la velocidad del barco. Arriba del todo, en el sol, está colocado el malo de Superman IV, y observa la escena y concluye que el pescador se mueve a una gran velocidad (la velocidad que supone la rotación de la tierra alrededor del sol) y que el lector va un poco más rápido y el ciclista más rápido aún. La conclusión es que la velocidad de los cuerpos depende del observador.

Hasta aquí nada extraño, es algo que percibimos en cualquier experiencia cotidiana. Sin embargo, la física newtoniana percibe el tiempo como absoluto e independiente del observador, es decir, que si a la hora de salir el barco todos ponen a cero su cronómetro, a la llegada del barco pueden comprobar que siguen sincronizados y dan lecturas idénticas. Nuestra experiencia diaria nos dice que el tiempo es el mismo, independientemente de si vas en coche, andando, estás durmiendo o vas en avión. ¿está claro no?. Pues no. Aquí es donde entra el bueno de Einstein y dice que no, que el tiempo también depende del observador. Esta sorprendente conclusión es mucho más complicada de asimilar de lo que parece. Continuemos.

Según la teoría de la relatividad, el tiempo depende de la velocidad del observador, es decir que los cronómetros del lector, del pescador, del malo de superman y del ciclista darían diferentes resultados a la llegada del barco a tierra. El cronómetro del ciclista marcará menos tiempo que el del lector, éste menos que el pescador y éste menos que el malo de superman. Con la velocidad se produce una especie de compresión en el tiempo, transcurre de manera distinta. ¿pero de qué estamos hablando? este fenómeno de la variación del tiempo dependiendo de la velocidad ocurre así, efectivamente, pero sólo es perceptible a altísimas velocidades (cercanas a las de la luz). A escala humana la diferencia de tiempos es tan pequeña que es despreciable y sigue funcionando perfectamente la física de Newton, que considera al tiempo absoluto. De todas formas, vamos a calcular la diferencia de tiempo que obtendría el ciclista con respecto al pescador.

Si he hecho bien los cálculos, si el ciclista estuviera andando durante 24 horas, al final el ciclista habría medido en su cronómetro 84600 segundos, mientras que el pescador obtendría 84.600,0000000001 segundos¡¡¡ no creo que el esfuerzo de no parar en 24 horas le merezca la pena para ganar una milmillonésima de segundo, pero no deja de ser curioso.

La fórmula para el cálculo es la del cuadro de la derecha. El tiempo t' se calcula en base al tiempo t (el tiempo medido desde el objeto móvil). Depende de la velocidad V (del objeto móvil) y la velocidad de la luz. Como vemos, la diferencia entre t' y t sólo es apreciable con velocidades cercanas a la de la luz.

Pero en viajes espaciales, con el tiempo y la velocidad a la que viajan, la desincronización empieza a ser apreciable. Si fuéramos capaces de viajar a velocidades cercanas a la de la luz, pongamos 150.000 kms/s (la mitad de la velocidad de la luz), e dieramos una vuelta por el sistema solar durante 10 años (medidos desde la nave espacial) al volver los astronautas se darían cuenta que en la tierra habrían pasado 11,54 años. Los astronautas serían 1 año y medio más jovenes que sus compañeros en la tierra¡¡¡

Resumen, se puede demostrar que si te pasas toda la vida en coche rejuveneces¡¡ Mejor dicho, logras que el tiempo transcurra de forma más lenta para ti que la de los pobres viandantes. Otra posible opción es hacer footing en las horas de trabajo. Es cuestión de probar.

Continuará... (¿A alguien le parece interesante?)

mucho, ya estoy esperando la segunda parte.

De Anonymous n0th, el día jueves, 26 enero, 2006

Igualmente... queremos escuchar la segunda parte.

De Blogger AnGeL, el día sábado, 28 enero, 2006

Muy chulo tu dibujo y todo eso, pero me gustaría que me explicases con más detalle porqué sucede eso, de donde es la formula, etc. Me gusta la manera en la que lo narras, en tono desenfadado, pero lo único que puedo hacer es creerte sin tener nada sólido en lo que sostenerme. De todas formas, gracias por intentar explicar esta gran teoría, y también espero impaciente la segunda entrega...

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 30 octubre, 2006

La segunda parte!!!!!! Ondeta???!!!porfi! no nos dejes así! Me está encantando!

De Blogger ZNG, el día jueves, 14 diciembre, 2006

Muy buena forma de contarlo, acabo de engancharme a tu blog!

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 02 enero, 2009

ke buen articulo!
buena esa de superman IV XD!
pero tengo una duda, como es ke einstein logro comprovar ke la variacion de tiempo era notable a velocidad luz?
si se ke fue fotografiando un eclipse, pero nunca supe ke demostraba eso!
se ke se mostraba la curbatura de la luz del sol pero no entendi!
explica!!

De Anonymous Pm5K, el día sábado, 14 marzo, 2009

Hola es la primera vez que veo un articulo de esta manera tan peculiar felicidades es una forma didactica muy practica para despertar el interes en el estudio de cualquier area tu sabias que el verdadero maestro es el que hace ver las cosas dificiles mas faciles de antemano gracias att. RAFA

De Blogger rafael, el día sábado, 13 marzo, 2010

vas muy bien, continua por favor, a ver si lo sigo entendiendo

De Anonymous Anónimo, el día domingo, 28 marzo, 2010

o sea que el que se queda mas quieto durante su vida, sera mas viejo que uno q haga lo contrario... jajaja
Excelente!!

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 29 julio, 2010

verdaderamente interesante, y excelente forma de narrar, explicar, etc. espero la segunda parte....

De Blogger tomasi, el día martes, 24 agosto, 2010

¡Gracias!, llevo años intentando comprenderlo y comenzaba a sentirme tonta...Siempre he tenido problemas con los numeros.
Te doy mi más sincera enhorabuena, tu página es excelente y tu forma de exponer estos temas son fáciles de entender.

De Blogger Irene, el día sábado, 30 octubre, 2010

Ex-ce-len-te! Gracias

De Blogger Lucky Smile, el día lunes, 13 diciembre, 2010

Una cosa importante que se te olvidó mencionar y que es el fundamento de porqué ocurren estas cosas aparentemente raras, de hecho es la base sobre la que se sustenta TODA la teoría de relatividad de Einstein, es que la velocidad de la luz es constante (= c = 299.792 Km/seg), independiente del estado de movimiento del observador. Esto es lo que causa que el tiempo transcurra "aparentemente" más lento para alguien que se mueve muy rápido respecto a otro observador "en reposo" (en realidad, cada uno estará en reposo respecto de sí mismo. De ahí viene lo de "relatividad"). En el caso extremo, para alguien que se mueva a la velocidad de la luz c, el tiempo se detiene completamente respecto de un observador externo (que ve esto), Sin embargo, para el que se mueve a la velocidad que sea, su tiempo transcurre sin alteración a la condición de su estado "en reposo". Para él, la velocidad de la luz también será la misma (= c).

De Blogger Ricardo, el día domingo, 24 abril, 2011

Realmente, si explicas las cosas complicadas de forma sencilla son mucho mas comprensibles. Gracias.

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 23 septiembre, 2011

tengo un buen tiempo tratando de entender esta teoria,hasta ahora vamos bien veamos la segunda parte....

De Anonymous FHER RIOS., el día lunes, 26 septiembre, 2011

no estoy de acuerdo con el retrasao que a escrito esta mierda, no te mereces mi respeto payaso, tonto lo seras tu jeje esa no es una manera de xplicar lo que mi papi chulo, albert dijo en su dia. hasta luego lucas

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

anonimo q no m comes el otro q albert es mi padre asiq no t metas cn el q t mato

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 06 octubre, 2011

Me parece una buena forma de explicar algo complicado de manera sencilla, pero más que un resumen de la teoría especial de la relatividad parece una anécdota de ella.
Tengo una duda: si el observador B que se mueve (relativamente al otro, A) vuelve siendo más joven ¿El que decimos quieto (A) no se está moviendo respecto al otro (B)? Y si es así, ahora el otro (A) sería más joven. ¿O es que el punto de vista del A es preferente y existe un sistema absoluto? Que sepa yo la teoría del "Eter" fue precisamente la que se descartó con Einsten. ¿No será que al alejarse y acercarse se invierten las observaciones y al fina, al juntarse, ambos ven al otro igual de viejos?

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 27 septiembre, 2012

Si las tonterías tuviesen precio einstein seria muy pero que muy rico, no en serio, pongamos que una nave muy grande mas grande que el barco viajase a la velocidad de la luz y en su interior otra que hiciese lo propio.

¿ seria posible pues doblar la velocidad de la luz?

¿ terminaría siendo un bebe al aumentar el numero de naves dentro de otras?

En fin mi teoría es que solo tiene velocidad la luz en inicio una vez contacta con algún objeto u cuerpo y se proyecta indefinidamente se torna en una constante sin velocidad por el nexo de unión fija sin ningún tipo de variabilidad.

De Anonymous Anónimo, el día domingo, 30 septiembre, 2012

Muy bueno, voy a por la dos..

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 02 noviembre, 2012

Tienes verdadera, pienso, "madera" de profesor. Si muchos maestros narrasen de esta manera los textos y las lecciones lograrian no solo captar la atención de muchos mas de sus alumnos, además lograrían que algunos de ellos mostrasen temprana aceptación por la física, y seguramente que llegasen a expresar lo entendido con soltura y no solo ciñendose a lo leido (pero entendido solo a medias) en un aburrido texto. Mi enhorabuena y mil gracias.

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 14 diciembre, 2012

al carajo todo, voy a ser repartidor de pizzas jaja... en serio estos tipos eran unos genios... algo le entendi de todas formas

De Anonymous Anónimo, el día martes, 08 enero, 2013

Claro y conciso. Gracias.

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 02 mayo, 2013

Me encanta como lo explicaste, muchas gracias :-)

De Blogger BlueberryMuffen, el día domingo, 30 junio, 2013

interesante....prende la manera de explicarlo..espero la entrega siguiente..gracias por el esfuerzo

De Anonymous lobito, el día viernes, 06 septiembre, 2013

Si el ciclista estuviera andando durante 24 hora, ¿no serían 86.400 segundos en lugar de 84.600 que indicas? ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?

De Blogger Miguel Valdebenito, el día domingo, 02 febrero, 2014

Por muy famoso que sea Albert Einstein, su idea de que el tiempo es relativo (es decir, relativo al movimiento) es insostenible. Se puede comprobar enseguida que el tiempo es absoluto si imaginamos un experimento mental muy sencillo con relojes de sol (en los que, al parecer, nunca pensó Einstein): Pensemos en un reloj de sol parado sobre la superficie terrestre y otro reloj de sol que da vueltas continuamente manteniéndose en la misma zona geográfica, de tal modo que el reloj móvil pasa al lado del reloj estacionario una vez en cada vuelta. Los rayos de sol siempre inciden de forma paralela en los dos relojes de sol, día tras día y año tras año. Jamás podría producirse un desfase temporal detectable entre esos dos relojes (de 5 minutos, por ejemplo), aunque transcurrieran millones de años. Según las fórmulas de la Relatividad sí que debería acumularse ese desfase antes o después, y para ello el sol tendría que llegar a ocupar simultáneamente dos posiciones diferentes en el espacio, lo cual es físicamente imposible.

De Anonymous Anónimo, el día miércoles, 30 abril, 2014

sois unos gilipollas, y unos mendrugos, dejad de decir gilipolleces y gilipolleces, si sabéis lo que es un GPS, y os aseguro que no tenéis ni puta idea de lo qué es, sabríais que el tiempo ES REALTIVO, no sólo un gps sino cienmil cosas que usamos hoy en día funcionan gracias a la relatividad. GILIPOLLAS

De Anonymous Anónimo, el día sábado, 03 mayo, 2014

Tú eres el ignorante, por creerte todo lo que cuentan los relativistas. Al parecer no sabes que Ronald Hatch, uno de los mayores expertos en el sistema GPS (y directivo de la empresa que lo puso en marcha), publicó hace más de 20 años un libro titulado "Escape From Einstein", en el cual se explica que los efectos observados en los relojes atómicos de los satélites GPS no son realmente compatibles con la Relatividad de Einstein. En vez de insultar tanto, mírate este enlace y así te informas un poco: http://www.gps.gov/governance/advisory/members/hatch/

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 05 mayo, 2014

Sois todos unos desgraciados, no entendéis al maestro ni todo lo que el ha significado en la evolución de esta teoría. La relatividad de vuestra propia ignorancia da todavía más si cabe la razón al genio.

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 05 mayo, 2014

No se explica. No sirve sin algoritmo,que lo confirme

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 19 mayo, 2014

El reloj de sol sería , el móvil, un elemento y no un artilugio para medir el tiempo. Entonces este igul pasaría más lento. La funcionalifad dada, es relativa no caracteristica de la naturaleza.

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 19 mayo, 2014

Estoy de acuerdo, lo q algunos ignoran es que muchas de las mediciones espaciales técnicas, se realizan de acuerdo a las teorias de Eistendejando de lado las de Newton, q resultan menos exactas. Curiosamente estas últimas son leyes, mientras que las primeras teorias.

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 19 mayo, 2014

Con todo mi respeto como "sufridor" de la relatividad en la carrera (física), comentar que esperaba más una explicación a lo "por qué" que una enumeración de consecuencias, no sé si me explico.

Lo digo porque es lo que siempre me ha parecido más difícil de explicar. Empezar por la invarianza de la velocidad es un buen inicio, aunque habitualmente es un "acto de fé" para quienes reciben la explicación (no lo han podido constatar midiéndolo...).

Salu2 y enhorabuena!

P.D: para cuándo uno de cuántica? :)

De Blogger Gorka Garay, el día miércoles, 20 agosto, 2014

Importante información para todo tipo de público, pero en especial para los infantes de escuela, y lo digo asi porque simplificas muy bien la explicación de la Teoría de la Relatividad. Es un tema que por dificil que parezca de creer, se toca muy poco o muchas veces emplean términos complicados para la comprensión, quedando siempre una duda. Además, en internet se haya información confusa muchas veces realizadas por el mismo autor sin antes haber indagado sobre la temática. Saludos y suerte con el blog =D.

De Anonymous RadioVijaer, el día miércoles, 20 agosto, 2014

Antes, un día tenía 86400 segundos. Ya no hacen los días como entonces... :o(

De Blogger cantalicio, el día miércoles, 20 agosto, 2014

¡Me encanta! Me ha sido muy útil.

De Anonymous Paula Bataller, el día martes, 09 diciembre, 2014

La relatividad es un mito, que sirve en acotadas ocasione y hasta determinado punto Einstein fue un jueputa plagiador que hizo propio el trabajo de docenas de investigadores sin siquiera mencionarlos especialmente Lorentz y Poincaré (verdaderos genios) einstein fue encumbrado por la política.

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 19 enero, 2015

Pues hace tiempo encontré una definición también bastante acertada de esta teoría pero la tuya es también bastante entendible, gracias por el esfuerzo

De Anonymous Anónimo, el día martes, 24 marzo, 2015

Pero que cojones os fumais todos??...madre mía!!!!!

De Blogger José María Salorino, el día lunes, 26 octubre, 2015

Magnifico!!

De Anonymous Anónimo, el día jueves, 03 diciembre, 2015

Es muy interesante, pero sigue siendo una teoría. Me encantaría que pudiera convertirse en realidad. Es muy interesante para las pelis de ciencia ficcion. Sería fascinante que fuera así. Pero... Lo es?

De Anonymous Anónimo, el día lunes, 11 enero, 2016

Existe algún experimento al respecto, con la tecnología actual a lo mejor se puede hacer, lanzar un nanoreloj por un acelerador de partículas y ver que tiempo marca. ¿Lo mismo estoy flipando?

De Anonymous Anónimo, el día sábado, 13 febrero, 2016

Es normal que este tema sea tan debatible y controversial, ya que el profesor Einstein parece no haber dejado margen para el error. Sin embargo debemos tomar en cuenta que el propio titulo de Einstein sugiere que puede estar equivocado al llamarle "Teoría", esto es porque son ideas con mucho sentido intentando ser probadas matemáticamente, sin embargo no son la verdad absoluta.
En unos cuantos años podría nacer otro genio como el con otra brillante idea y demostrar que Einstein estaba equivocado como Einstein lo hizo con Newton.

Ni la teoría del big bang (lo cual me parece una tontería), ni la relatividad, ni la teoría de cuerdas, ni ninguna otra se acerca a la verdad.

El autor de este Blog, Fry, intentaba explicarnos, de manera muy simplificada y buena debo agregar, la teoría de Einstein, no convencernos de que todo esto es la verdad absoluta.

LA teoría de Einstein unicamente tiene sentido cuando se mira desde cierta perspectiva, pero Einstein jamás ha viajó ala velocidad de la Luz cierto? Así que si de puntos de vista se trata, cada quien puede pensar y concluir lo que quiera, al final, seguramente todos estaremos equivocados.

De Blogger Javier Alejandro Jimenez Torruco, el día miércoles, 24 febrero, 2016

Ha sido muy útil, la verdad, porque todos los artículos o explicaciones que te sueles encontrar son demasiado complejos

De Blogger Paula Mediavilla, el día lunes, 29 febrero, 2016

Hola:

Muy bien explicado. Pero me imagino que no tendras muchas ganas de publicar la segunda parte debido a los comentarios que se pueden leer en el BLOG.
Para el mendrogo del reloj de sol:
estas seguro de lo que dices? Los relojes de sol marcarian lo mismo cuando esten en la misma posicion, pero si uno va mas rapido que el otro como tu postulas solo marcarian igual cuando esten en la misma posicion, PERO NO EN EL RESTO DE TRASLACION, tu mismo has explicado sin querer esa diferencia.
A veces en los experimentos es interesante catalogar y medir "LO QUE NO OCURRE" ya que lo que si sucede es obviamente lo ESPERADO y mas facil de formular, recuerda esto con respecto a tu "inutil" teoria de los relojes de luz solar, si investigas añadiendo constantes a los relojes que tu comentas veras que solo cinciden un numero de veces por cada vuelta de el mas lento, ponle una velocidad a cada uno de ellos, calcula la orbita y despues sabras cada cuantas unidades de longitud estan alineados y asi sabras tambien cuantas veces se alinean por cada vuelta del mas lento, como ves tu mismo has descrito lo que no querias, y tu teoria ya no es tan inutil, pues si cada uno de ellos llevase un calendario el que va mas rapido gastaria alguno mas.
Pero como veo que he dejado una puerta trasera en mi explicacion te lo dire de otra manera. Imaginate tu teoria, y que cada año fuese de igual magnitud temporal sin tener en cuenta una vuelta completa al sol. Verias como los relojes uno iria mas rapido que el otro.

Saludos.

De Anonymous Anónimo, el día domingo, 13 marzo, 2016

Putos todos

De Anonymous Anónimo, el día viernes, 01 abril, 2016

Genial !!!

De Blogger Carmen, el día sábado, 14 mayo, 2016

24 enero 2006

Costumbres
   publicado por TioP

Leyendo el otro día a nuestro compañero blogero de Piensa en Verde, vi que hacía mención a manías, costumbres, hábitos... y hoy, recordándolo, me ha dado por escribir un poquillo re-utilizando la idea. El caso es que todos tenemos ciertas “rarezas” que nos distinguen, o bien ninguna, lo que también hará que se nos distinga por ser sencillos... Sinceramente, me incluyo en los que tienen manías y/o costumbres quizá algo peculiares. No enumeraré todas, tampoco creo las recuerde, pero si comentaré las que más gracia me hagan por su rareza en según que casos. Lo primero de todo os hablaré de la actualidad, luego aun comentaré alguna del pasado.

Pues bien, me suelo vestir en un orden estricto y que parece no ser el habitual. Casi siempre he de ponerme la camisa antes que el pantalón. Pero a la hora de desvestirme utilizo método FIFO (first input, first output), pues la camisa se quita antes que el pantalón. Pero, curiosamente, a la hora de poner el pijama (sí! uso pijama, qué pasa!) me pongo antes el pantalón... manías.

La ubicación de los accesorios dentro de la vestimenta también tiene posiciones fijas e inalterables. La cartera siempre, y digo siempre, irá en el bolsillo derecho del pantalón, sin nada más. Las llaves y monedas compartirán el bolsillo izquierdo, nunca podrán ir en el derecho ni en los traseros. Estos bolsillos, en caso de existir, únicamente podrán llevar algún clinex, nunca nada más. El colmo reside en cuando uno lleva americana, pues el bolsillo interior derecho es para cuando las monedas superan un número considerable, y el izquierdo para el móvil.

Si nos centramos en el coche, se evitará aparcar en batería, en los parkings se buscarán esquinas o sitios individuales, y en los supermercados, la lejanía... se evita por tanto, tener a los torpes cerca de mi coche.

Y ahora, el desmadre de cabeza total. De pequeño, cuando cogía el ascensor para ir al colegio, el botón para llamarlo no era el típico digital o de OTIS, sino que ponía literalmente en pequeñito e iluminado, la palabra ascensor. ¿Y qué se me ocurrió en su día? Pensar en nombres de animales que empezaran por cada una de las letras que componen la palabra, y sin repetir. ¿Se os ocurren? Os dejaré pensar. Al final os pondré cuáles fueron los que elegí y que no se me han olvidado, de hecho me los sé mejor y más rápido que cualquier otra chorrada, ¡no tengo ni que pensarlos!. El colmo era que los repetía tantas veces de camino al colegio, que ahora no hay quien me los saque de la cabeza, y es que si veo a alguno de ellos, pienso en ascensor!!! (esto último no es cierto, porque no dejaría de ver animales con forma de ascensor).

Más cosas, más cosas... pues internet. El apasionante mundo de la música y películas... y es que la posibilidad de hacer copias de seguridad de todo, es atrayente... estoy enganchadíiiiiiisimo.

Águila, Serpiente, Caracol, Erizo, Nutria, Sapo, Oso, Ratón.

23 enero 2006

550
   publicado por freddd

La madre que lo parió, no me lo puedo creer, esto no es posible, es inaudito, algo absolutamente magistral, pero que hijo de las remil putas, coño, hay un tipo en México que pesa 550 kg.

Tras el estado de shock que me ha producido la noticia paso a relataros un poco más algo acerca de este individuo, un tal Manuel Uribe, mexicano que ha alcanzado esta abultada cifra de 550 Kg., supongo y espero que este es el record mundial de peso y con diferencia. A modo de ejemplo de lo que es su vida necesita cada mañana la ayuda de 15 amigos para poder levantarse de la cama. El hombre tiene unos 40 años y lo más curioso y sorprendente es que según los médicos que lo han tratado no padece ninguno de los trastornos comunes de la obesidad mórbida, de hecho la acumulación de grasa y azúcar en la sangre esta dentro de los niveles de una persona sana. Pero pero pero diablos, si el colega pesa más de media tonelada. Es muy curiosa la historia de su vida, aquí tenéis el enlace. video del gordo

Al hilo de esta noticia se han conocido algunos otros casos similares aunque de menor envergadura, como la chilena de 300 kg, que al lado del anterior caso podría parecer un alfiler pero que murió a causa de un ataque cardiaco.

Otro caso, esta vez producto nacional y lógicamente lejos del frikismo de los lejanos países (no se porque aquí siempre estamos un peldaño por detrás aunque en esta ocasión sea por algo bueno) tenemos a un madrileño que con sus 213 kg tuvo que ser desalojado de su vivienda por los bomberos (no cabía por la puerta), que tardaron más de 3 horas en la “mudanza”. Lamentablemente murió horas después, aunque, y haciendo gala del mejor humor negro, se llevó lo suyo (y lo de alguno más) a la tumba…

Esto ha avivado la polémica sobre las gorduras, las operaciones de estomago y la petición por parte de las autoridades médicas de que la obesidad mórbida entre dentro de las listas de espera (de 30 días) de la seguridad social, ya que por lo visto se trata como cualquier otra patología. Y es que el madrileño llevaba 2 años a la espera de la operación.

Para los que no lo sepan la obesidad mórbida hace referencia a las personas que estan entre un 50 % y un 100 % o 45 Kg por encima de su peso ideal.

Es una lastima ver algunos de estos casos, aunque esta claro que sus buenos ratos se han tenido que pasar engullendo para llegar a estas situaciones pero también es cierto que hay algunas personas con mayor tendencia a engordar e incluso enfermedades que afectan justo en este sentido. En cualquier caso y por mucho que la sociedad avance, no nos engañemos, un gordo siempre será un gordo y en cualquier sitio, puesto de trabajo, ámbito social, etc, siempre llevará por delante su condición de gordo y su lastre, generalmente suavizado con grandes dosis de simpatía pero… os dejo chicos, voy a cenar.

Ya vi la noticia y también aluciné, como se puede pesar más que la mayoría de los toros de una corrida? Como curiosidad lo médicos hablan de doble obesidad mórbida cuando pesa el 200% de su peso ideal, triple obesidad mórbida cuando pesa un 300%, etc.

De Blogger Fry, el día lunes, 23 enero, 2006

q pena,la verdad es q estoy en shok,pero creo q es depende de nosotros yo tambien tengo sobre peso desde mi ultimo hijo,todos los dias es un martirio para mi ponerme algo q se me vea bien. hasta me da verguensa q mi esposo me vea desnuda esto a afectado mucho mi vida sentimental,aunq el diga q es lo de menos.trato de hacer dieta y espero poder.

De Anonymous johana mejia, el día miércoles, 07 mayo, 2008

nesecito q me ayuden sufro mucho con ese problema envienmecualquier consejo para adelgasar a roxbella15@hotmail.com grasias

De Anonymous roxana, el día miércoles, 07 mayo, 2008

22 enero 2006

¿por qué los ordenadores van cada vez más lentos?
   publicado por Fry

Hoy pensaba hablar de otra cosa, concretamente de la teoría de la relatividad. Ayer, después de explicar el contenido de mi próximo post a un par de amigos, estuvimos debatiendo sobre una de las más incomprensibles ramas de la física. De hecho, estuvimos a punto de entender la curvatura del espacio-tiempo y cómo una partícula puede llegar a su destino antes de salir del punto de partida. Estoy preparando un post de "relatividad para tontos", realmente es la única forma de entenderlo, pero será para el próximo día (miércoles).

El post anterior de TioP me ha hecho volver a pensar en el problema de siempre. ¿por qué un ordenador cada vez va más lento? He estado pensando en posibles causas que lo justifiquen. Para empezar pongámonos en situación. Compras un ordenador de última generación y todo funciona de manera perfecta. Las ventanas se abren rápido, los juegos funcionan perfectamente, el sistema tarda 30 segundos en cargar,y todo correcto. Al cabo de dos años realmente se arrastra, rezando por haber sido programado con un botón de autodestrucción para así terminar con su lenta agonía. Pero, ¿por qué ocurre esto?

Por una cuestión de comparación: los ordenadores cada vez son más rápidos, y no es díficil que en la vida de tu ordenador tengas oportunidad de ver máquinas mejores en las que todo trabaja de forma fluida. Antes, cuando compraste tu ordenador, podías verlo muy rápido, pero a lo bueno te acostumbras en seguida y puede que hayas desvirtuado la realidad.

Mayores exigencias del software: si compras un ordenador de penúltima generación en principio funciona todo bastante bien. El S.O. actual corre a las mil maravillas, la versión última de office, la última versión del doom o los últimos decodificadores de video. Un usuario normal irá actualizando todas las versiones de sus programas que requieren más requerimientos de memoria, procesador y otros componentes. Puede que pienses que utilizas los mismos programas que antes, pero no es del todo cierto, las versiones suelen ser distintas y tienden a ejecutarse más lentamente.

Fragmentación del disco duro: Cada fichero que se copia en disco duro está dividido en pequeños trocitos (clusters) que no necesariamente están escritos consecutivamente en el disco. El ordenador busca huecos vacíos para escribir estos pequeños trozos y a veces se encuentran muy distantes entre sí. Cuando borramos un archivo todos los trocitos dispersos quedan libres. Este proceso ocurre constantemente y después de unos meses de uso el disco duro está demasiado "fragmentado". Cada vez que accedemos a un documento sus partes están totalmente dispersas y la velocidad es extraordinariamente más lenta. Este fenómeno es aún más acusado en la memoria virtual que utiliza windows para funcionar, que crea un megafichero en el que lee y escribe constantemente y produce unos retardos insoportables. La solución: defragmentar el disco duro para reordenar los clusters.

DLLs, fuentes, servicios de Windows, perifericos y otros: Según vamos instalando aplicaciones vamos a ir contaminando el ordenador con librerías DLLs innecesarias, entradas en la configuración del sistema, fuentes tipográficas, servicios de Windows que se ejecutan en segundo plano, archivos temporales, etc. Muchos de estos archivos no se eliminan en la desinstalación y poco a poco van poblando el sistema de basura que no sirve para nada, pero ralentiza el arranque, las tareas de comprobación, etc. A su vez, más perifericos (escáner, impresoras, cds...) cargan el sistema con más comprobaciones y programas ejecutandose en segundo plano. La navegación en internet se vuelve insufrible cuando existen demasiados archivos temporales en el disco duro y se pasa el día buscando y comprobando si existen copias locales de las fotitos de la web.

Virus, spyware, malware y otros. Pese a que siempre he defendido (y lo defiendo) que es peor el remedio que la enfermedad (yo no uso antivirus) los virus provocan efectos secundarios en el rendimiento del sistema, aunque ni siquiera sea ésta la razón de su existencia. A veces por defectos de programación en los propios virus y a veces por efectos colaterales de su verdadera misión, el resultado es que cada virus consume algunos ciclos de microprocesador en llevar a cabo sus malignas intenciones. Sin un antivirus a veces sus efectos son imperceptibles, pero el rendimiento del ordenador lo notará sin duda.

Suciedad en el ventilador: El microprocesador genera una cantidad de calor importantísima. De hecho, el calor generado por la superficie del micro es mucho más alto que una plancha de cocina (en la misma porción de espacio, claro) y hay que disiparlo con ventiladores y disipadores. Si están sucios no serán capaces de hacer escapar todo el calor y en el mejor de los casos el micro automáticamente funcionará a menos frecuencia para generar menos calor, provocando que el sistema se ralentice de manera importante (este efecto es muy acusado en los portátiles). En el peor de los casos el micro se quema o simplemente se para (la verdad, es mejor la segunda opción).

A
utoprogramado para ir más lento: Es una idea conspiradora que afirma que Windows tiene un reloj interno de autodestrucción de la velocidad adecuada, para favorecer la migración a nuevos sistemas operativos y ordenadores. A su vez, los fabricantes de equipos ayudarían en la tarea con sus respectivos micros. En los ordenadores no lo sé, lo dudo, pero está claro que esto ocurre en los teléfonos móviles. Durante exactamente 18 meses funciona con normalidad aunque lo tires del Empire State. Pasado este plazo, simplemente se autodestruye.

Bueno, habrá más razones, pero espero haber arrojado algo de luz a este gran problema del que no se escapa ningun usuario (al menos de Windows).

No pudiste haber terminado mejor: al menos de windows....

De Anonymous Anónimo, el día miércoles, 04 julio, 2012

21 enero 2006

Virus
   publicado por TioP

No pretendo continuar la saga de post informáticos con los que nos culturiza nuestro compañero Fry. Simplemente, y antes de salir a dar una vuelta a desahogar la mala leche que puedo llevar acumulada, os comentaré brevemente una reflexión desde la propia experiencia de hoy mismo con los putos virus. El problema es que virus hay a tutiplé. Porque si simplemente fueran virus, pase, que es lo que había cuando yo me iniciaba en la informática, allá a finales de los 80’. Cerquita de mis 10 años. Mucha idea uno no tenía, pero que los virus existían, pues sí. Pero ahí acababa la historia, había gente que se dedicaba a tocar los cojones, y es que es literal, porque que a mi se me formateara el pc ¿a quién servía? Simplemente me jodía a mi, porque quien difundía el virus, o te conocía o no sé como se vanagloriaría de haberte jodido...

Y vale, los virus existían, y ahora también, siendo más perfectos, dentro de su imperfección, pero es que ya han mutado. Si solo fueran virus... todos estaríamos “felices”, pero es que ahora son virus, son programas espía, son troyanos, son programas “maliciosos”, “malintencionados”, de conexiones telefónicas de pago... de todo y más que se puede encontrar, y solo para, repito, tocarte los cojones. Y ahí es donde entra mi día de hoy... tengo virus, bueno, parece que de todo, porque si le pasas en Panda, pues te dice que 3 virus desinfectados, 10 programas espía... Pasas un programa anti-spy, y te detecta 57 programas maliciosos. Reinicias, y todo sigue igual, a mi se me apaga al segundo. Consigues arrancar de nuevo en modo “seguro”... y consigues bajarte algún otro programa que detecte lo que no te limpian los otros. Todo feliz cuando te detectan otros 34 entradas de registro “maliciosas”, y para sorpresa te dice de qué son, que hacen, peligrosidad... pero ¡¡¡¡¡ta chaaaaaan!!!! Debes registrar el programa para poder hacerlo. ¡Serán cabrones! Total, te metes por páginas “limpias” de basura (ja) para tener el “serial”, lo consigues pero a cambio de obtener otros tantos spy.

El estado actual que ahora tengo es de mala ostia. Te sientes indefenso. Por mucho que te descargues para limpiar tu pc, solo encuentras foros en donde explican los “miles” de pasos que hay que seguir para eliminar alguna de esa mierda que se te ha instalado. Supuestamente yo no tengo nada de eso, no detecta ya nadie nada... pero qué sucede, reinicias y, perdón por la expresión, ¡a tomar por culo! Se reinicia n-veces. La solución, la sabéis. Tengo el precioso cd del XP y el Office, que tras un buen formateo serán de nuevo instalados y santas pascuas, a seguir haciendo copias de seguridad de las películas que cuelgan en la web...

Pienso que todo esto es una bola de nieve llena de pescadillas que se muerden la cola. Los virus y mierdas varias van creciendo, y los programas que supuestamente los eliminan se lucran de ello... Quiero pensar que los creadores de virus no pertenecen a departamentos de los propios anti-virus, pero seguiré creyendo que están pared con pared y su objetivo es joderse entre ellos y generarse trabajo unos a otros. Nosotros somos sus efectos colaterales.

En fin.

20 enero 2006

De antena 3 y otros fracaso televisivos
   publicado por freddd

Poco hemos hablado hasta ahora de televisión, exceptuando la presentación de la reciente cadena Cuatro y sin embargo la TV es algo que gusta y mucho. Ayer mismo pudimos asistir a otra apasionante noche de televisión total con Gran hermano, que, guste o no, ofrece momentos épicos en la pequeña pantalla.

Pero hoy quiero hablar de todo lo contrario, de los grandes fracasos de la televisión, aquellos programas que venían precedidos de una gran expectación o de una publicidad masiva y que cayeron rápidamente en el olvido. Y en los últimos tiempos hablar de fracasos es hablar de Antena 3, de series y programas que anunciaron a bombo y platillo y que se estrellaron en el muro de la audiencia.

-Maldita la hora, probablemente el nombre ya auguraba el fracaso de este programa que hundió a su presentador, hasta entonces un admirable periodista cuyo prestigio como comunicador había demostrado con creces en Lo mas Plus. Este es de los que recuerdo el mayor fracaso de todos puesto que la campaña previa duro meses y contaba con publicidad en marquesinas de autobuses, carteles gigantes en las calles y los ya conocidos, además el público pudo elegir el nombre del programa por medio de mensajes, quizá el otro nombre “Max Attacks” mucho más original y agresivo hubiera dado mejores resultados, nunca lo sabremos.

-Efecto F, la azotea de Wyoming, Plan C y Ruffus & Navarro, todos ellos grandes fracasos del late night televisivo, que a pesar de contar algunos de ellos con presentadores de prestigio tuvieron que luchar con la alargada sombra de sus competidores, en los primeros casos con Sarda y en los otros dos con Buenafuente y Eva Hache.

-Escuela de actores. Probablemente muchos ni siquiera recuerden este reality de Antena 3 que apenas duró 2 semanas. Un grupo de actores se metían en una casa para cumplir su sueño, ser actores, la idea no cuajó pero en lugar de mantener el tipo hasta acabar el programa ni esto se pudieron permitir. En realitys A3 ha sido otro desastre aunque tuvo algunos interesantes que no cuajaron como confianza ciega. También la granja o el bus tuvieron bajos datos de audiencia.

-Ediciones intermedias de OT: aquí es curiosa la observación de cómo una fórmula muerta por saturación es revivida en otra cadena tras dar un pequeño giro en su enfoque. La segunda y tercera edición quedaron en el olvido y prueba de ello es que ni uno solo de los cantantes se conoce hoy en día. Chufli, nunca te olvidaremos.

-Series de TV de diverso tipo, sobre todo de producción nacional, ejemplos de ello son El Pantano, Lobos, o Bomberos.

-Maria Teresa Campos, esta es probablemente el hundimiento más querido por todos los televidentes. La estúpida presentadora llevaba unos años creyéndose estrella mediática y subida en un pedestal. Cuando el Director de A3 apostó por ella dijo literalmente: esta es la apuesta más segura que he hecho en mi vida. De hecho se llevó a todo el equipo e hizo el mismo programa que tenía en Telecinco, era idéntico. Un año y pico después las audiencias de María Teresa no han hecho más que bajar, se le han recortado horas a sus programas y se han rebautizado. Estamos a punto de presenciar la muerte televisiva de la diva.

Tras este pequeño resumen os recuerdo por si alguién no lo sabe todavía que un programa mítico vuelve a las pantallas, en cuatro, a partir del 28 de enero… Humor amarillo.

Por supuesto querido freddd... lo tengo grabado en la memoria, Humor Amarillo, maravilloso. Dicen que hasta veremos trozos inéditos que T5 recortaba... Ahí estaré el próximo domingo a las 14:20h (14:20h verdad?). Esto auguro no será un fracaso televisivo...

De Blogger TioP, el día domingo, 22 enero, 2006

19 enero 2006

El condón líquido
   publicado por Fry

Sonar suena bien, el condón líquido. De alguna manera tiene que evolucionar el condón hacia soluciones más naturales, pero parece que de momento tendremos que esperar. Este último invento me suena a cuento chino, porque precisamente son ellos quienes lo han inventado. Se trata de un spray con un tubo aplicador largo (es para uso femenino) que la susodicha se debe introducir en sus propias carnes y se forma una capa fléxible que prometen que, menos provocar orgasmos, hace de todo. A saber:

  • Es antibacteriano, eliminando el 99,9% de los agentes patógenos.
  • Es lubricante, así que hay que olvidarse de vaselinas y otros unguentos del placer.
  • Previene el embarazo. Faltaría más¡¡ se trata de un potencial sustituto del condón.
  • El spray se puede llevar largos períodos de tiempo. No lo especifican, ¿qué entendemos por largos períodos de tiempo? ¿2 horas o 2 meses? igual te puedes echar el líquido elemento horas antes y así evitar el ritual de la aplicación en el momento más in.
  • Mantiene la flora, el ph, el equilibrio químico y toda la pesca.
  • Tiene el beneplácido del ministerio de salud china.
  • Su nombre es magnífico¡¡¡¡ de hecho, si no se llamara así no habría escrito este post, pero ese detalle lo dejo para el final del artículo. Lo bueno se hace esperar.
Y ya puestos ¿por qué no lo completan? así, sin pensar mucho, se me ocurre que podrían poner micropartículas absorbente para esos días "especiales", tintes microscópicos para que salga del color de moda, estimulantes variopintos con diversos resultados, anestesiantes para evitar eyaculadores precoces, nanoradios para poder escuchar música sincronizada con los movimientos pélvicos, alarmas auditivas por si falla el invento, indicadores luminosos de para ayudar a encontrar el punto g para amantes inexpertos y cualquier otra gama de interesantes añadidos. Este spray es sólo el punto de partida de una extensa gama de gadgets vaginales que sin duda irán invadiendo occidente en pocos años.

No se ha exportado todavía a ninguna parte, entre otras cosas porque intuyo que no sirve para nada, aunque hablo sin ningún conocimiento de causa. Entiendo que las administraciones chinas saben lo que se hacen (entre mil millones y pico algún buen gestor tiene que haber). Esperaremos a ver que pasa.

Y por último os dejo la perla, el super rimbombante nombre que han decidido ponerle a tan original invento, que no es otro que Preservativo líquido criptomórfico nanométrico de plata. Me he enamorado de ese nombre, lo juro, y a partir de ahora aprovecharé la más mínima oportunidad para soltarlo entre los contertulios.

Por cierto, ¿cómo se retira?